Vụ "chuyến bay giải cứu": Công bố video cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận chiếc cặp số

Công bố video cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận chiếc cặp số. Ảnh cắt từ video

Công bố video cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận chiếc cặp số

Sáng 21/7, phiên toàn xét xử sơ thẩm đại án "chuyến bay giải cứu" bước vào phần đối đáp của Viện kiểm sát với các luật sư và bị cáo.

Đối đáp lại ý kiến bào chữa của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng, đại diện Viện kiểm sát khẳng định việc truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng.

Theo đại điện Viện Kiểm sát, Hoàng Văn Hưng khi là điều tra viên chính vụ án, đã được Nguyễn Anh Tuấn liên hệ để giúp đỡ Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn "chạy án", Hưng nhiều lần đến nhà ông Tuấn để trao đổi.

Khi được Hằng nhờ giúp Hằng và bị cáo Lê Hồng Sơn không bị xử lý hình sự, bị cáo Hưng hướng dẫn Hằng thống nhất nội dung khai báo theo hướng Hằng được hưởng khoan hồng còn Sơn không bị xử lý hình sự. Việc bị cáo Hưng trao đổi tạo sự tin tưởng nên giai đoạn này, Hằng và Sơn đưa cho ông Tuấn 1,2 triệu USD nhưng cơ quan tố tụng chưa đủ căn cứ xác định.

Bị cáo Hưng cũng thừa nhận tiết lộ thông tin là điều tra viên chính, hành vi này có dấu hiệu của tội xâm phạm hoạt động tư pháp nên cần điều tra, xử lý trong giai đoạn sau.

Tháng 9/2022, bị cáo Hưng bị điều chuyển công tác. Khi đó Hưng không còn thẩm quyền nhưng vẫn gặp Hằng tại nhà ông Tuấn để cung cấp thông tin nắm được, tiếp tục hứa lo cho Sơn không bị xử lý hình sự; hướng dẫn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên.

Hưng nói phải đưa tiền cho các cá nhân khác; thông tin sai sự thật về vai trò của mình là vẫn kiểm soát tình hình, vẫn làm báo cáo đề xuất vụ án.

Giai đoạn này, ông Tuấn khai nhận của Hằng 1 triệu USD và chuyển cho Hưng còn Hưng nói không nhận tiền từ ông Tuấn.

Tại phiên toà, Viện Kiểm sát đã công bố video bị cáo Hưng nhận chiếc cặp từ lái xe của bị cáo Tuấn.

Quá trình trình chiếu, đại diện viện kiểm sát đã thuyết trình các chi tiết, hành động của bị cáo Hoàng Văn Hưng được thể hiện trong clip, từ khi gặp một số người quen ở trụ sở đến việc nhận chiếc cặp số.

Khi trình chiếu video, kiểm sát viên hai lần dừng hình ở chiếc cặp, nói "đây là chiếc cặp mà ông Tuấn khai là đựng tiền, còn Hưng lại bảo là 4 chai rượu vang". VKS nhận định: "Do số tiền lớn nên bị cáo Hưng phải trực tiếp ra nhận và cất lên xe. Cặp da sau đó Hưng vứt đi nên không thể thu hồi".

Dữ liệu điện tử trích xuất từ điện thoại của các bị cáo cho thấy trước ngày nhận tiền, Hưng và ông Tuấn có 8 cuộc liên lạc. Sáng hôm nhận tiền, hai người có 7 cuộc, phù hợp lời khai của Tuấn và xác nhận của chính Hưng về việc đã nhận được cặp da. Nếu Tuấn chỉ tặng 4 chai rượu vang thì không cần thiết phải gọi cho nhau 15 lần liên tục từ hôm trước đến hôm sau, VKS nêu quan điểm.

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng tại tòa. Ảnh chụp màn hình

Viện kiểm sát nhận định bị cáo Hưng tráo trở, dối gian

Theo Viện kiểm sát, trong quá trình điều tra, truy tố, Hưng luôn có ý kiến bị cơ quan điều tra, Viện kiểm sát áp đặt, suy diễn, sử dụng chứng cứ một chiều. Song VKS cho rằng, phía cơ quan điều tra, Viện KSND Tối cao đã thực hiện hết sức thận trọng, chặt chẽ, bảo đảm tính khách quan, đúng với quy định pháp luật, bởi việc này không chỉ ảnh hưởng đến quyền công dân của Hưng mà ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an và dư luận nói chung.

VKS phân tích, việc khởi tố Hoàng Văn Hưng với cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền hơn 800.000 USD được đánh giá trên toàn bộ hệ thống chứng cứ từ việc bị cáo Tuấn đưa tiền cho Hưng chỉ có hai người biết. Cơ quan điều tra đã áp dụng nhiều biện pháp điều tra, qua đó tổng hợp các hành vi khách quan của bị cáo Hưng để xác định ý thức chủ quan của bị cáo.

Về nội dung Hưng cho rằng việc nhập vụ án là vi phạm quy định Bộ luật tố tụng hình sự, Kiểm sát viên cho hay, theo quy định mới của Bộ luật này, cơ quan điều tra nhập vụ án tiến hành điều tra trong các trường hợp bị can phạm nhiều tội.

“Bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng phạm tội đưa hối lộ nhiều lần, trong giai đoạn trước là đưa hối lộ các bộ ngành, còn giai đoạn khi khởi tố vụ án là hành vi chạy án. Căn cứ Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự thì cơ quan điều tra nhập vụ án là hoàn toàn có căn cứ”, Viện kiểm sát nêu.

Liên quan đến nội dung bị cáo cho rằng cơ quan điều tra khởi tố “mang tính định kiến, nóng hổi, tùy tiện, liều lĩnh, xem nhẹ sinh mạng chính trị người khác, coi thường Bộ luật tố tụng hình sự, tư tưởng bắt nhốt là sẽ ra tội, mặc dù cùng cơ quan nhưng không được giải trình trước khi bị khởi tố, sau khi khởi tố hơn hai tháng không có hoạt động hỏi cung”.

Kiểm sát viên đối đáp trước khi khởi tố, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã phối hợp ghi lời khai bị cáo vào các ngày 5/1 và 6/1/2023, để bị cáo có cơ hội trình bày. Tuy nhiên, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội.

Sau khi bị khởi tố bắt tạm giam, từ ngày 11/2/2023, điều tra viên liên tục hỏi cung bị can 8 lần, tiến hành đối chất hai lần vào các ngày 26 và 27/3/2023.

Khi tống đạt quyết định khởi tố bị can, Hưng có ý kiến không lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Để đảm bảo chặt chẽ trong quá trình ghi lời khai, Kiểm sát viên đã tham gia hỏi cung trong 3 ngày liên tiếp, tham gia hai buổi đối chất.

Ngoài ra, trong giai đoạn truy tố, kiểm sát viên đã tiến hành phúc cung đối với bị can, những việc làm này được thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án.

Từ đó, VKS nhận định việc kiểm sát viên đã cẩn thận như vậy rồi mà bị cáo còn phủ nhận, dựng chuyện vu khống cho cơ quan điều tra thì việc bị cáo không thừa nhận việc đã nhận tiền từ bị cáo Tuấn càng thể hiện sự “tráo trở, dối gian của bị cáo.

Trước việc bị cáo Hưng cho rằng lời khai của mình từ đầu đến cuối đều thống nhất nhưng lại không được tình tiết thành khẩn, VKS đánh giá, Hưng khai báo nhỏ giọt, chỉ thừa nhận những gì cơ quan điều tra đưa ra và không thể chối cãi được và tráo trở dựng chuyện để che giấu hành vi phạm tội.

Bị cáo Tuấn khai đã đưa 2,25 triệu USD song cơ quan điều tra kết luận chỉ đủ căn cứ buộc tội Hưng với số tiền 800.000 USD. Việc này, theo VKS, các cơ quan tố tụng đã rất thận trọng khách quan, áp dụng tối đa nguyên tắc suy đoán vô tội cho Hưng.

VKS đánh giá, Hưng là điều tra viên cao cấp, trưởng phòng, trực tiếp chỉ đạo các điều tra viên điều tra vụ án này. "Trong khi các đồng đội ngày đêm xác minh, quyết liệt đấu tranh làm rõ hành vi phạm tội, bị cáo là người chỉ huy đứng đầu nhưng lại tiếp xúc, hướng dẫn những người vi phạm để trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật"…

"Hành vi này không chỉ phản bội đồng chí, đồng đội, truyền thống anh hùng của lực lượng công an nhân dân, còn gây mất uy tín lực lượng điều tra và cơ quan tư pháp nói chung", VKS nêu quan điểm.

"Tại tòa, Hưng luôn quanh co chối tội, thái độ xúc phạm cơ quan điều tra, VKS, gây áp lực tới bị cáo khác", VKS đánh giá và giữ nguyên quan điểm luận tội và mức án đề nghị 19-20 năm tù với Hưng, đã nêu ngày 17/7.

"VKS đã áp dụng suy đoán vô tội, nhưng trường hợp này của Hưng là không thể" công tố viên nói.

Phiên toà đang tiếp tục phần đối đáp.

	Vụ “chuyến bay giải cứu”: Cựu Phó Giám đốc CATP Hà Nội nói không ai cho rượu vào cặp để đi biếu
	Vụ “chuyến bay giải cứu”: Đa số những người đưa hối lộ đều không muốn phải đưa tiền