Vụ án chống người thi hành công vụ: Chỉ vì bị cáo cố giữ ngôi mộ của bà cô ruột

Từ dự án tái định cư…

Dự tòa, em gái của Nguyễn Tài Trường, SN 1957, trú tại phường Dương Nội, tỏ ra xót xa vì anh mình chỉ cố bảo vệ ngôi mộ của bà cô ruột. Chị này than, Trường không "đấm" ông Trần Duy Phong, CA phường Dương Nội; thậm chí, bị cáo còn bị tổ công tác lôi xềnh xệch. Trước đây, tại phiên sơ thẩm, Trường một mực kêu oan, không nhận tội thì tại phiên xử phúc thẩm này, bị cáo nhận sai và xin giảm án.

Trường "dính" tiền án thứ 2, nguồn cơn cũng từ ngôi mộ của cụ Nguyễn Thị Đạc. Như lời bị cáo, do gia phả dòng họ chỉ lưu lại ngày mất mà không ghi rõ năm chết nên ước chừng, cụ Đạc mất được 70 năm. Cho rằng, Trường "bịa" chuyện mồ mả, đại diện VKSND TP Hà Nội thắc mắc về quá trình thăm viếng và mốc thời gian cụ thể mà cụ Đạc qua đời. Trường quả quyết, tại khu đất thực hiện Dự án tái định cư 19A, B, đã phát hiện 6 tiểu sành bởi đây là nơi chôn cất người quá cố, trong đó có cụ Đạc.

Một lần nữa, cơ quan giữ quyền công tố khẳng định, để thực hiện dự án xây nhà tái định cư, UBND phường Dương Nội đã ra thông báo di chuyển mộ để chủ đầu tư san lấp mặt bằng thực hiện dự án. Thông báo này được giao cho từng hộ gia đình, cá nhân và phát trên hệ thống truyền thanh của UBND phường Dương Nội. Ngày 28-7-2010, khi san ủi mặt bằng, Cty CP Xây dựng giao thông Long Thành (đơn vị thi công) phát hiện 6 tiểu sành; trong đó, gia đình Trường nhận có 1 ngôi mộ của cụ Đạc. Ngay hôm sau, UBND phường Dương Nội, Cty CP Xây dựng giao thông Long Thành và hộ nhà Trường lập một biên bản. Theo đó, gia đình bị cáo yêu cầu giám định ADN đối với 6 tiểu sành để tìm kiếm hài cốt cụ Đạc. Viện pháp y quốc gia xác định, 6 mẫu xương trên không phải là hài cốt của người mà hộ nhà Trường tìm kiếm.

8h30 ngày 31-3-2011, anh Nguyễn Văn Tuyên, công nhân lái máy xúc của Cty CP Xây dựng giao thông Long Thành đang thi công san lấp mặt bằng thì một số đối tượng ngăn cản, yêu cầu dừng máy xúc với lý do mồ mả của gia đình chưa được tìm thấy; trong đó, Trường đã giữ máy xúc, yêu cầu lập biên bản về việc vi phạm cam kết tại biên bản đã lập. Phía Cty phải dừng việc san lấp để báo cáo UBND phường Dương Nội. Chiều cùng ngày, CA phường Dương Nội cử 3 cán bộ (Nghiêm Văn Sản - Tổ trưởng tổ công tác; Trần Duy Phong, Đỗ Hoàng Duy) cùng lãnh đạo UBND phường và lực lượng bảo vệ dân phố đến làm nhiệm vụ tại khu vực trên.

Khi tổ công tác đến hiện trường, một số đối tượng vẫn đang giữ máy xúc của Cty CP Xây dựng giao thông Long Thành; Trường đứng chặn đầu máy xúc. Dù đã được giải thích, yêu cầu giải tán nhưng Trường không chấp hành, còn giằng co và đấm vào miệng ông Phong làm rách da môi.

Nguyễn Tài Trường bị truy tố về tội "Chống người thi hành công vụ", khoản 1 Điều 257 BLHS. Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND quận Hà Đông, Trường kêu oan. Bị cáo cho rằng, Cty CP Xây dựng giao thông Long Thành không thực hiện thỏa thuận trước đó. Trường không đấm ông Phong mà chỉ "khua tay". "Bị cáo đứng đằng sau thì làm sao mà đấm được?" - Trường nói. Nhưng tòa không chấp nhận và tuyên phạt Trường 9 tháng tù về tội "Chống người thi hành công vụ" (tổng hợp với 9 tháng tù treo tội "Gây rối trật tự công cộng" của bản án cũ là 18 tháng tù cho cả 2 tội).

Bị cáo Trường thay đổi kháng cáo và xin giảm nhẹ hình phạt. Ảnh: Hoa Đỗ

Thay đổi kháng cáo, xin giảm án!

Trình bày trước TAND TP Hà Nội ngày 9-4-2012, Trường thay đổi kháng cáo và xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện VKSND TP Hà Nội nhận định, để xảy ra vụ án có một phần lỗi từ phía Cty Xây dựng giao thông Long Thành nên đề nghị tòa giảm án đối với bị cáo. Luật sư Hoàng Huy Được, bào chữa cho Trường cũng phân tích, các nhân chứng có lời rằng, bị cáo chỉ vung tay, không hành hung ông Phong. Ba ngày sau khi bị cáo bị bắt, CA quận Hà Đông đã có văn bản báo cáo với VKSND quận Hà Đông nêu, Trường chỉ "vung tay"; không hiểu sao, sau này lại thành ra "đấm". Tại tòa, ông Sản thừa nhận, Trường "tôn trọng" mình. Nếu là tôn trọng thì làm sao có thể cản trở, chống đối như quy kết của các cơ quan tố tụng. Lẽ ra, xảy ra lộn xộn tại hiện trường, tổ công tác phải lập biên bản, tạm dừng thi công để giải quyết. Nhưng ông Sản đã không làm như vậy. Cùng với cái sai của phía Cty (vi phạm cam kết với các hộ) đã dẫn đến một vụ án không đáng có. HĐXX cấp phúc thẩm đã chấp nhận đề nghị của Trường và giảm án cho bị cáo (từ 9 tháng tù xuống còn 6 tháng tù; tổng hợp với bản án cũ là 15 tháng tù).

Phán quyết này khép lại vụ án và thêm một bài học nữa cho các đơn vị thi công và chính quyền địa phương khi vận dụng các quy định của pháp luật thiếu tình, lý.

Hoa Đỗ