Vụ án “hủy hoại rừng” ở huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang: Hiện trường vụ án còn nhiều điểm chưa rõ

Vì sao bản án sơ thẩm bị tuyên hủy?

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 1987 bà Huỳnh Thị Bích Phượng được cha ruột là ông Huỳnh văn Mật cho lại diện tích 17.440m2 đất tọa lạc tại ấp 3 xã Cửa Cạn, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang. Bà Phượng trồng tiêu và tràm bông vàng. Năm 2010, bà Phượng cùng chồng là ông Trần Kiều Hưng xin đăng ký QSD đất đối với thửa đất nêu trên, cơ quan đăng ký QSD đất huyện Phú Quốc đã 2 lần kiểm tra nguồn gốc, vị trí của thửa đất này và xác định: diện tích thửa đất 17,440m2 của ông Hưng, bà Phượng có một phần nằm trong ranh Vườn Quốc Gia Phú Quốc; phần nằm ngoài ranh Vườn Quốc Gia có diện tích 6.750,2m2 đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận QSD đất.

Sau khi được cấp giấy chứng nhận QSD đất, ông Hưng , bà Phượng thuê người phát dọn để canh tác thì vào ngày 2/11/2011, Trạm kiểm lâm xã Cửa Cạn lập biên bản đình chỉ vì cho rằng ông Hưng, bà Phượng chặt phá đất rừng. Ngày 25/5/2012, ngành chức năng huyện Phú Quốc kiểm tra, xác định ông Hưng, bà Phượng chặt phá diện tích 4.024m2 nằm trong ranh giới Vườn Quốc Gia Phú Quốc. Ngày 8/3/2013, VKSND huyện Phú Quốc đã truy tố ông Hưng bà Phượng về tội Hủy hoại rừng. Ngày 16/5/2013, TAND huyện Phú Quốc tuyên phạt ông Hưng 3 năm tù giam , bà Phượng 3 năm tù cho hưởng án treo.

Không đồng tình với bản án này, bà Phượng, ông Hưng kháng cáo đến TAND Tỉnh Kiên Giang vì cho rằng cả hai vợ chồng bị cáo chỉ phát dọn, canh tác đất đai trong phần diện tích được nhà nước cấp QSD đất; không vi phạm về tội hủy hoại rừng… Trong lúc đó, nhiều cán bộ và người dân trong khu vực ấp 3 xã Cửa Cạn, huyện Phú Quốc cũng có đơn gửi đến TAND tỉnh Kiên Giang đề nghị tòa kiểm tra lại hiện trường vì cho rằng diện tích ông Hưng, bà Phượng phát dọn căn cứ vào các cột mốc tại hiện trường là nằm ngoài ranh Vườn Quốc Gia Phú Quốc. Để có một phán quyết khách quan, đúng người, đúng tội, tránh oan sai, TAND tỉnh Kiên Giang cùng với VKSND tỉnh Kiên Giang đã đến huyện Phú Quốc kiểm tra hiện trường vụ án.

Ngày 31/3 /2014, TAND tỉnh Kiên Giang đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa, đại diên VKSND tỉnh Kiên Giang đề nghị HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Phú Quốc vì bản án này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cụ thể là: Cấp sơ thẩm chưa làm rõ các cột mốc để phân biệt ranh giới rừng; các cột mốc, đo đạc bản đồ, cắm mốc ranh giới của Vườn Quốc Gia không thể hiện rõ trong Biên bản khám nghiệm hiện trường; chứng cứ phạm tội của các bị cáo chưa được điều tra làm rõ; chưa thu thập đầy đủ chứng cứ của vụ án để xác định phần đất của các bị cáo canh tác nằm trong hay ngoài Vườn Quốc Gia Phú Quốc…

Một điều hết sức quan trọng là phần đất ông Hưng bà Phượng được cấp QSD đất trên thực tế và cũng theo các sơ đồ, bản vẽ do cơ quan có thẩm quyền cung cấp thì phần đất nầy không có con suối đi qua. Thế nhưng Biên bản khám nghiệm hiện trường đo vẽ lại có con suối đi qua phần đất mà hai bị cáo được cấp quyền sử dụng.

Chính vì những cơ sở trên nên TAND tỉnh Kiên Giang đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyên Phú Quốc, trả hồ sơ để điều tra bổ sung và xét xử theo đúng quy định pháp luật.

Rừng trong Vườn quốc gia hiện vẫn còn, không bị vợ chồng ông Hưng, bà Phượng chặt phá

Có con suối chạy ngang hay không?

Ngày 23/10 /2014, VKSND huyện Phú Quốc tiếp tục ra cáo trạng số 24/ KSTD-KT truy tố ông Hưng bà Phượng về tội Hủy hoại rừng. Ngày 17/3/2015 TAND huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, đại diện VKS và đại diện Vườn Quốc Gia Phú Quốc cho rằng: ông Hưng bà Phượng phạm tội hủy hoại rừng do diện tích hai bị cáo chặt phá nằm ngoài diện tích mà hai bị cáo được cấp QSD đất. Biên bản khám nghiệm hiện trường đã được kiểm tra và xác định tọa độ cụ thể. Dù VKS đã chứng minh hành vi phạm tội của hai bị cáo nhưng vẫn không thuyết phục được hội đồng xét xử.

Bởi HĐXX nhận thấy có quá nhiều khiếm khuyết trong hồ sơ vụ án về các cột mốc rừng và điểm quan trọng là thửa đất của hai bị cáo theo thực tế và cũng theo sơ đồ, bản vẽ do cơ quan thẩm quyền cung cấp không có con suối ngang qua (nó nằm ở phía Đông Bắc con suối) nhưng bản vẽ hiện trường thì vẽ thửa đất của hai bị cáo có con suối chạy ngang qua và nằm ở phía Nam con suối?! Chính vì những điều này mà một lần nữa HĐXX TAND huyện Phú Quốc quyết định trả hồ sơ cho VKSND huyện Phú Quốc bổ sung chứng cứ.

Do VKSND huyện Phú Quốc không bổ sung chứng cứ mới nên ngày 17, 18/11/2015, TAND huyện Phú quốc đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên vợ chồng ông Hưng bà Phượng không phạm tội Hủy hoại rừng. Không đồng tình với bản án này, VKSND huyện Phú Quốc kháng nghị Bản án đến TAND tỉnh Kiên giang. Ngày 25/05/2016 các cơ tiến hành tố tụng tiếp tục xác định vị trí và tọa độ của Biên bản khám nghiệm hiện trường lần thứ 2 có sự chứng kiến của vợ chồng ông Hưng, bà Phượng và một số người dân sống tại địa phương. Vợ chồng ông Hưng, Phượng cùng một số người dân phản ánh: các tọa độ xác định trong Biên bản khám nghiệm hiện trường vào ngày 25/5/ 2016 vừa qua, có nhiều vị trí, tọa độ xác định rừng vẫn còn, không có sự tác động của con người.

Các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Kiên Giang sớm điều tra, làm rõ những điểm chưa rõ trong Biên bản hiện trường vụ án và làm rõ việc có hay không việc vợ chồng ông Hưng bà Phượng phá rừng quốc gia để có một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai …

Huy Toàn- Việt Minh