Vẫn phải chịu tội giết người dù mục đích chưa đạt…

Pháp luật 11:13 | 15/08/2021

TAND TP Hải Phòng vừa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự tuyên phạt bị cáo Vũ Duy Mạnh (SN 1985, trú tại số 11A/65 đường Bạch Đằng, phường Hạ Lý, Hồng Bàng, Hải Phòng) 18 năm tù về tội “Giết người”.

Bị cáo Vũ Duy Mạnh tại phiên tòa.

Theo cáo trạng, từ năm 2015, gia đình Mạnh mở quán bán đồ nướng tại khu vực vỉa hè đường Lê Hồng Phong (khu vực giao với đường Lê Lợi, quận Ngô Quyền), tiếp giáp với mảnh đất của bà Đoàn Thị T.

Tháng 8-2020, bà T. có nhu cầu xây nhà trên mảnh đất nói trên nên nhờ con nuôi là anh Đào Duy T. để thông báo các hộ kinh doanh tại đó chuyển đi nơi khác. Sau đó, anh T. nhờ anh Lại Thế Th. cùng một số người bạn khác giúp bà T.

Thấy quán của gia đình Mạnh vẫn bán hàng, không chuyển đi nơi khác, anh T, anh Th. và một số người khác thường xuyên ngăn cản không cho gia đình Mạnh mở quán. Tối 5-8-2020, giữa nhóm anh T. và gia đình Mạnh đã xảy ra xô xát.

Đến chiều 8-9-2020, Mạnh gọi điện cho bạn thông báo mình sẽ đi giết người, sau đó mang theo 1 con dao giấu trong người, 1 thanh đao để ở võng xe rồi lái xe từ nhà đến khu vực ngã 6 đường Lê Hồng Phong. Khi tới khu vực ngã 6 đường Lê Hồng Phong, Mạnh thấy các anh T, anh Th. và một số người đang ngồi uống nước thì Mạnh dựng xe rồi tiến lại gần rút đao, dao chém về phía nhóm của anh T.

Tại đây, Mạnh dùng hung khí đâm trúng vùng sườn gần thắt lưng phải của anh Th., vùng thắt lưng phải và cổ tay trái của anh T. Nhóm anh T, anh Th. cũng dùng các vật dụng như ô, phích nước, ghế nhựa… để đánh trả. Hậu quả, anh Th. bị tổn thương cơ thể 84%, anh Duy T. bị tổn thương 25%, Mạnh tổn thương 21%.

Tại phiên tòa, HĐXX nhận định: Trước khi thực hiện hành vi, Mạnh thông báo tới bạn mình về việc sẽ đi giết người nhưng do yếu tố khách quan nên Mạnh không thực hiện được đến cùng ý định này. Căn cứ hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Vũ Duy Mạnh 18 năm tù về tội “Giết người”.

Đối với các anh T., Th. cùng nhóm bạn có hành vi sử dụng các vật dụng đánh trả lại Mạnh gây thương tích cho bị cáo, HĐXX nhận định hành vi trên xuất phát từ việc bị cáo Mạnh dùng hung khí nguy hiểm tấn công trước, các bị hại thực hiện hành vi trên để phòng vệ là chính đáng nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Về trách nhiệm dân sự, phía bị hại có yêu cầu bị cáo bồi thường nhưng không đưa ra được các căn cứ chứng minh chi phí điều trị thương tích nên HĐXX hướng dẫn các bị hại bảo vệ quyền lợi của mình bằng một vụ kiện dân sự khác.