Thứ tư 17/12/2025 17:39

Trường Tiểu học Tân Trào bị phản ánh lạm thu, hiệu trưởng nói gì?

Theo dõi Pháp luật & Xã hội trên
Phụ huynh trường Tiểu học Tân Trào (Kiến Thụy, Hải Phòng) phản ánh một số khoản thu trong hai năm học 2019-2020, 2020-2021 chưa hợp lý. Lãnh đạo trường phản hồi những nội dung nào?
Trường Tiểu học Tân Trào, Kiến Thụy, Hải Phòng
Trường Tiểu học Tân Trào, Kiến Thụy, Hải Phòng bị phản ánh thu một số khoản không hợp lý

Nhiều khoản thu chưa rõ ràng, cần được làm sáng tỏ

Theo phản ánh của phụ huynh học sinh trường Tiểu học Tân Trào (Kiến Thụy, Hải Phòng), trong hai năm học 2019-2020 và 2020 -2021, nhà trường đã triển khai thu một số khoản chưa hợp lý và không rõ ràng.

Cụ thể: đầu năm học, nhà trường thu tiền đồ dùng học tập 100.000đ/1 học sinh/1 năm do giáo viên chủ nhiệm thu nhưng không nói rõ mục đích dùng vào việc mua gì, và chi như thế nào.

Tiền sách giáo khoa: từ 400.000đ -500.000đ/1 học sinh/ 1 năm học do giáo viên chủ nhiệm thu; Vở viết: 180.000đ-190.000đ/năm học; đồng phục: 400.000đ-500.000đ/năm;

Thu tiền dạy thêm giờ: 112.000/tháng x 9 tháng, tổng số tiền là 1.080.000/năm; Quỹ Hội cha mẹ học sinh: 200.000đ/năm do GVCN thu;

Thu tiền xã hội hóa giáo dục: 200.000đ/ năm để sửa chữa cửa; tiền nước uống: 50.000/tháng x 9 tháng, tổng là 450.000đ

Thu tiền vệ sinh nhà trường, lớp học: 100.000đ/tháng x 9 tháng, tổng số tiền thu là 900.000đ; tiền thẻ học sinh lớp 1 thu 50.000đ/ học sinh

Tiền trông coi xe: 20.000đ/tháng x 9 tháng, tổng số tiền là 180.000đ do nhân viên bảo vệ thu tiền.

Trong đó, theo nhiều phụ huynh: “Theo quy định, học sinh bậc tiểu học được miễn đóng học phí, thế nhưng nhà trường lại “đẻ” ra nhiều khoản thu ngoài lề khác với mức đóng không hề nhỏ đối với tình hình kinh tế của địa phương và gia đình.

Đặc biệt, trong hai năm học 2019-2020 và 2020-2021, do ảnh hưởng của dịch Covid -19, thời gian con em chúng tôi đến trường không đủ 9 tháng theo như lịch trình những năm học trước. Tuy nhiên, khi triển khai thu các khoản đóng góp, nhà trường vẫn để giáo viên chủ nhiệm thu đủ số tiền phải đóng trong 9 tháng ngay từ đầu năm học và sang đầu học kỳ 2, một số khoản thậm chí không có phiếu thu. Đến bây giờ đã hết năm học và đã tiến hành tuyển sinh cho năm học 2021 – 2022 mà nhà trường không triển khai thanh quyết toán các khoản thu chi để chúng tôi được biết số tiền chúng tôi nộp được sử dụng ra sao, thừa thiếu thế nào, điều đó là quá vô lý và không minh bạch”

Hiệu trưởng lý giải...

Tại buổi làm việc với PV PL&XH, ông Trần Thanh Bách – Hiệu trưởng trường Tiểu học Tân Trào khẳng định một số khoản thu không đúng quy định, đồng thời cũng cho rằng một số phản ảnh của phụ huynh là không đúng.

Cụ thể, về số tiền đồng phục, vở viết, tiền sách giáo khoa: đây là những khoản thu căn cứ vào sự thỏa thuận giữa phụ huynh học sinh và giáo viên chủ nhiệm, có danh sách đăng ký của từng phụ huynh, có văn bản của đại diện chi hội lớp nhờ giáo viên chủ nhiệm mua giúp.

Đối với khoản thu đồ dùng học tập, ông Bách cho biết từ đầu năm học, các giáo viên chủ nhiệm sẽ xây dựng kế hoạch nội dung học tập, sinh hoạt của lớp, từ đó dự kiến số tiền cần thu cho kế hoạch này. Tuy nhiên, có giáo viên báo cáo lại với lãnh đạo nhà trường, có giáo viên không báo cáo nên thực thế nhà trường không nắm rõ được hết.

Đối với khoản thu nước uống, nhà trường triển khai xây dựng kế hoạch thu 100.000đ/học sinh/năm học, tương đương khoảng 10.000đ/tháng/học sinh. Số tiền 50.000đ/tháng phụ huynh phản ánh là không đúng.

Khoản tiền vệ sinh nhà trường, lớp học, ông Bách giải thích rằng do các cháu học sinh còn nhỏ, việc làm vệ sinh lớp học sẽ khó thực hiện nên phụ huynh học sinh và giáo viên chủ nhiệm các lớp đã thỏa thuận nhờ nhân viên bảo vệ của nhà trường đảm nhiệm công việc này, số tiền phụ huynh đóng thực tế là 50.000đ/học sinh/ tháng.

Tiền trông coi xe: Nhà trường căn cứ vào danh sách phụ huynh đăng ký gửi trông xe đạp, mỗi học sinh đi xe đạp phải nộp 15.000 đồng/tháng và giao cho nhân viên bảo vệ trực tiếp thu và quản lý. Tổng số tiền trông xe phụ huynh phải đóng là 150.000đ/năm/học sinh.

Tuy vậy, đối với khoản thu Quỹ Hội cha mẹ học sinh, theo lý giải của ông Bách, vào đầu năm học, nhà trường đã thống nhất với phụ huynh học sinh về khoản thu này. Theo đó, tiền quỹ hội cha mẹ học sinh và tiền quỹ lớp/ năm học là 300.000đ/học sinh. Trong tổng số tiền này, mỗi lớp sẽ trích ra 1.000.000đ để nộp về Quỹ Hội phụ huynh nhà trường, phục vụ cho các hoạt động của Quỹ này.

Đối với khoản thu tiền dạy thêm ngoài giờ, ông Bách thừa nhận đã vi phạm quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc “không dạy thêm đối với học sinh đã được nhà trường tổ chức dạy học 2 buổi/ngày; Không dạy thêm đối với học sinh tiểu học” – theo Điều 4, Thông tư 17/2012 /TT-BGD. Theo lý giải của Hiệu trưởng trường Tiều học Tân Trào, có những buổi chiều học sinh chỉ học 3 tiết và tan học sớm, vào khoảng thời gian đó phụ huynh đa phần vẫn trong giờ làm việc nên không thể về đón con em mình, nên đã nhờ giáo viên quản lý ngoài giờ cho các cháu. Khi PV đặt câu hỏi, giả sử đúng là phụ huynh “nhờ” nhà trưởng trông nom thêm các cháu trong những ngày ít tiết học, thì trong hai năm học vừa qua do dịch Covid -19, thời gian học sinh đến lớp không đủ 9 tháng như thường lệ, vậy tại sao nhà trường vẫn thu đủ số tiền của 9 tháng, ông Bách giải thích rằng do bận đi làm nên phụ huynh “gửi gắm” luôn một thể số tiền cho cả năm học.

Ông Bách còn cho biết thêm, mặc dù số tiền thu ngoài giờ này nhà trường đã thu đủ 9 tháng, nhưng trên thực tế chỉ nộp về Kho bạc số tiền của 8 tháng. Câu hỏi đặt ra vậy số tiền 1 tháng còn lại/ tổng số tiền học sinh nộp đã đi đâu? Ông hiệu trưởng khẳng định sẽ trả lại tiền thừa cho các bậc phụ huynh học sinh!

Đối với câu hỏi của PV, tại sao hai năm học 2019-2020 và 2020-2021 đã kết thúc, mà nhà trường vẫn không thanh quyết toán để phụ huynh được biết về các khoản thu chi trong năm học, ông Bách nêu lý do bởi dịch Covid -19 không tập trung đông người nên không thể thông báo đến phụ huynh?!

Đối với khoản thu 200.000đ xã hội hóa để sửa chữa cửa, ông Bách đã đưa cho PV xem tờ trình số 09/Ttr-THTT về việc vận động tài trợ làm cửa cho các phòng học, làm hệ thống máng nước, vòi rửa tay cho học sinh, sửa cống, nền phòng học, phòng chức năng, nhà vệ sinh. Theo ông Bách, tổng số tiền dự kiến cho việc sửa chữa này là 77.271.800đ và kế hoạch này đã trình lên Phòng GD&ĐT huyện Kiến Thụy, đã được phê duyệt.

Theo Thông tư số 16/2018/TT-BGD ĐT ngày 03-8-2018 của Bộ GD&ĐT quy định về tài trợ cho các cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân, “việc tài trợ phải đảm bảo nguyên tắc tự nguyện, công khai, minh bạch, không ép buộc, không quy định mức tài trợ bình quân, không quy định mức tài trợ tối thiểu, không lợi dụng việc tài trợ cho giáo dục để ép buộc đóng góp và không coi huy động tài trợ là điều kiện cho việc cung cấp dịch vụ giáo dục, đào tạo”. Thế nhưng, theo phản ánh của phụ huynh, nhà trường lại thu bình quân 200.000đ/ học sinh.

Lý giải về điều này, ông Bách cho biết sau khi nhận được đóng góp của các mạnh thường quân, nhà trường sẽ thống kê số tiền còn thiếu để từ đó vận động các bậc phụ huynh. Các phụ huynh “ tính nhẩm” số tiền còn thiếu, tự thỏa thuận và chia ra góp 200.000đ/ học sinh chứ nhà trường không hề cào bằng như trong đơn phụ huynh phản ánh.

Ông Nguyễn Văn Phán, Trưởng phòng Giáo dục huyện Kiến Thụy cho biết, ngay sau khi nhận được phản ánh của PV, Phòng GD huyện Kiến Thụy đã yêu cầu trường Tiểu học Tân Trào kiểm tra, rà soát lại các khoản thu chi trong hai năm học vừa qua, và yêu cầu nhà trường lập danh sách trả lại tiền học thêm thu thừa cho các phụ huynh có ký xác nhận. Đồng thời, kiểm tra khoản thu chi khác để chấn chỉnh hoạt động của nhà trường.

Điều 8 của Thông tư số 16/2018/TT-BGD ĐT quy định: Các khoản tài trợ phải được tổng hợp kịp thời vào báo cáo quyết toán thu, chi tài chính theo kỳ và báo cáo quyết toán tài chính hàng năm theo quy định của pháp luật; Cơ sở giáo dục sử dụng tài trợ phải công khai nội dung báo cáo tài chính năm và công khai quyết toán thu, chi tài chính năm đối với các khoản tài trợ; Việc công khai báo cáo tài chính được thực hiện ngay sau khi kết thúc quyết toán năm theo quy định của Luật Ngân sách nhà nước, Luật Kế toán. Trách nhiệm của Thủ trưởng cơ sở giáo dục, theo Điều 12 của Thông tư này quy định “có trách nhiệm giải trình, trả lời các ý kiến thắc mắc (nếu có) của giáo viên, cán bộ, nhân viên, học sinh, sinh viên, cha mẹ học sinh và nhà tài trợ trong việc tiếp nhận, quản lý và sử dụng tài trợ.
Ngọc Dũng
Pháp luật và Xã hội

Mở Zalo, bấm quét QR để quét và xem trên điện thoại

Có thể bạn quan tâm

Tin mới hơn
Tin đã đăng
Xem thêm»
Bắt đối tượng truy nã đặc biệt nguy hiểm Nguyễn Hữu Hưng

Bắt đối tượng truy nã đặc biệt nguy hiểm Nguyễn Hữu Hưng

Ngày 16/12, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu, môi trường Công an TP Đà Nẵng cho biết vừa bắt giữ, di lý thành công đối tượng truy nã đặc biệt nguy hiểm Nguyễn Hữu Hưng (SN 1979, trú xã Điện Bàn Tây, TP Đà Nẵng) từ TP Hồ Chí Minh về Đà Nẵng.
Việc làm đáng xấu hổ của người đàn ông ở Hải Phòng

Việc làm đáng xấu hổ của người đàn ông ở Hải Phòng

Ngày 16/12, Công an TP Hải Phòng cho biết, Công an phường Hưng Đạo đã khẩn trương điều tra, bắt giữ đối tượng trộm cắp vật liệu xây nhà.
Xét xử thẩm vụ Phúc Sơn: Hai cựu lãnh đạo tỉnh và nhiều bị cáo được Viện kiểm sát đề nghị giám án

Xét xử thẩm vụ Phúc Sơn: Hai cựu lãnh đạo tỉnh và nhiều bị cáo được Viện kiểm sát đề nghị giám án

Nêu quan điểm giải quyết vụ án tại phiên tòa phúc thẩm sáng 16/12, đại diện VKSND cho rằng các bị cáo Hoàng Thị Thúy Lan và Lê Duy Thành có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đã khắc phục hậu quả, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, nên đề nghị HĐXX xem xét giảm một phần hình phạt tù so với án sơ thẩm.
Xem xét kháng cáo của các bị cáo trong vụ sai phạm tại Tập đoàn Phúc Sơn: ngày 22/12, toà tuyên án

Xem xét kháng cáo của các bị cáo trong vụ sai phạm tại Tập đoàn Phúc Sơn: ngày 22/12, toà tuyên án

Chiều 16/12, phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo là cựu lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh, lãnh đạo các sở, ngành của tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) và tỉnh Phú Thọ (cũ) trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Phúc Sơn và một số địa phương đã khép lại phần tranh luận. HĐXX cho các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án.
Đường dây mua bán người phải trả giá

Đường dây mua bán người phải trả giá

Tòa án Nhân dân (TAND) TP Hà Nội vừa mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Lâm (SN 1988, trú ở xã Dương Bắc, tỉnh Phú Thọ) về tội “Mua bán người”, “Mua bán người dưới 16 tuổi”.
Hầu tòa vì lừa chạy án

Hầu tòa vì lừa chạy án

Đầu năm 2018, để có tiền đầu tư, chi tiêu cá nhân và trả nợ, Doãn Tiến Kiên (SN 1992, ở Hà Nội) đã mạo danh cán bộ ngân hàng, cán bộ công an, làm giả giấy tờ gồm 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 1 Căn cước công dân và 1 Giấy chứng minh Công an Nhân dân mang tên Đỗ Trần Nhật Trung, chiếm đoạt hơn 33 tỷ đồng của 8 bị hại. Do đó, Tòa án sơ thẩm xử phạt Kiên mức án 19 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 3 năm 6 tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Cảnh sát 141 phát hiện, thu giữ nhiều vũ khí nguy hiểm trong đêm

Cảnh sát 141 phát hiện, thu giữ nhiều vũ khí nguy hiểm trong đêm

Trong quá trình tuần tra kiểm soát, Tổ công tác 141 Công an TP Hà Nội đã phát hiện một nhóm thanh niên vi phạm và thu giữ nhiều vũ khí nguy hiểm.
Gặp chốt 141, nam thanh niên khai cất giấu nhiều súng và đạn ở nhà

Gặp chốt 141, nam thanh niên khai cất giấu nhiều súng và đạn ở nhà

Kiểm tra nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn, Tổ công tác 141 Công an TP Hà Nội phát hiện, thu giữ nhiều súng, đạn.
Chốt 141 Hà Nội “khui” xe ô tô chứa hàng chục túi ma túy cùng khẩu súng đã lên nòng

Chốt 141 Hà Nội “khui” xe ô tô chứa hàng chục túi ma túy cùng khẩu súng đã lên nòng

Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Tổ công tác Y25/141 CATP Hà Nội phát hiện đối tượng điều khiển ô tô tàng trữ hàng chục túi ma túy các loại và mang theo súng, đạn…

Mời bạn quét mã QR để theo dõi Pháp luật và Xã hội trên nền tảng Zalo

Mời bạn quét mã QR để theo dõi phapluatxahoi.kinhtedothi.vn
X
Phiên bản di động