Tạm đình chỉ điều tra vì chưa “tìm thấy” người bị tố giác

Ông P.G thừa nhận xây nhà xưởng trên đất thuộc quyền quản lý và sử dụng của gia đình bị án

Hơn 4 tháng vẫn không “tìm thấy” người bị tố giác

Sau khi phát hiện thửa đất có diện tích hơn 400m2 ở thôn Thái Bình, xã Bình Yên, huyện Thạch Thất, Hà Nội bị người khác chiếm giữ trái phép, xây dựng nhà xưởng, cuối năm 2020, chị Phùng Thị Thùy H, đã làm đơn đề nghị UBND xã Bình Yên vào cuộc. Mặc dù chính quyền địa phương đã xác định thửa đất trên là di sản thừa kế của ông Phùng Ngọc Thắng để lại cho vợ con, còn người xây dựng nhà xưởng trên thửa đất này là ông P.G và ông Phùng Chí Kiên, em trai ông P.G đang quản lý và sử dụng làm xưởng mộc. Song, sau hơn 1 năm chờ đợi, việc đòi lại thửa đất của gia đình chị H bị người khác chiếm giữ trái phép chưa được UBND xã Bình Yên giải quyết dứt điểm.

Chính vì vậy, đầu năm 2022, chị H đã gửi đơn đến CA huyện Thạch Thất để tố giác ông P.G có hành vi chiếm giữ tài sản là thửa đất ở thôn Thái Bình của gia đình chị H. Quá trình kiểm tra xác minh, xác định vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, chưa làm việc được với những người liên quan để làm rõ một số tình tiết có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ việc nên ngày 20/3/2022, Thượng tá Nguyễn Ngọc Lân, Phó thủ trưởng CQCSĐT CA huyện Thạch Thất đã ký thông báo số 60/TB-KQĐT về việc gia hạn thời hạn xác minh, giải quyết tố giác tội phạm.

Sau 2 tháng gia hạn điều tra, ngày 20/5/2022, Thượng tá Nguyễn Ngọc Lân tiếp tục ban hành Quyết định số 64/QĐ-TĐC về việc tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm với lý do, sau khi tiến hành giải quyết tố giác tội phạm của chị H thấy ông P.G là người bị tố giác nhưng chưa xác định được hiện đang ở đâu để cung cấp thông tin, tài liệu nhằm làm rõ bản chất của vụ việc. Khi nào làm việc được với ông P.G hoặc có thông tin mới sẽ phục hồi điều tra giải quyết tiếp.

Nhận thấy việc giải quyết tin báo tố giác tội phạm chưa thỏa đáng, chị H đã gửi đơn khiếu nại Quyết định số 64/QĐ-TĐC tới Giám đốc CA TP Hà Nội và CA huyện Thạch Thất. “Tôi cho rằng, CQCSĐT CA huyện Thạch Thất đưa ra lý do chưa xác định được ông P.G đang ở đâu để tạm đình chỉ điều tra là chưa tích cực trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm. Việc xác định ông P.G đang ở đâu không hề khó với CQĐT.

Bởi lẽ: thứ nhất, tôi đã cung cấp số ĐTDĐ mà ông P.G vẫn đang dùng từ trước đến nay và luật sư của tôi vẫn trao đổi với ông P.G bằng số điện thoại này; thứ hai, em trai ông P.G vẫn đang sử dụng nhà xưởng xây dựng trên đất của gia đình tôi; thứ ba, có người tự xưng là bạn ông P.G, thay mặt ông P.G tìm đến tận nơi tôi sống để nói chuyện; ngoài ra, vợ chồng ông P.G đã chuyển đến sinh sống tại một khu đô thị cao cấp ở quận Long Biên từ cuối năm 2020 đến nay”, chị H nói với PV PL&XH.

Người bị tố giác trình bày những gì?

Trong một diễn biến khác, trao đổi với PV PL&XH, ông Trần Văn Tiến, Phó Chủ tịch UBND xã Bình Yên cho hay, sau nhiều lần gửi giấy mời thì ngày 4/6/2022, ông P.G đã đến trụ sở UBND xã để làm việc. Ông P.G trình bày, ngày 1/4/2012, ông này nhận bàn giao toàn bộ thửa đất từ gia đình bà Hợi, có biên bản bàn giao và người làm chứng. Sau đó, gia đình ông P.G cho san gạt và xây tường bao bảo vệ thửa đất. Tháng 5/2015, gia đình ông P.G xây dựng công trình trên đất bao gồm toàn bộ nhà xưởng mà hiện ông này đang quản lý, sử dụng.

Ông P.G cũng cho rằng, ông đã nhiều lần nhắn hẹn gặp chị H để giải quyết nhưng chị H không hợp tác. Ông P.G đề nghị UBND xã tổ chức buổi hòa giải giữa ông và chị H để giải quyết dứt điểm vụ việc. Tại buổi làm việc, ông P.G cung cấp cho UBND xã Bình Yên một bộ hồ sơ photo liên quan đến thửa đất của gia đình chị H, trong đó có “Giấy chuyển nhượng đất” và “Hợp đồng mua bán nhà đất” giữa bà Tạ Thị Hợi và ông P.G đều ghi ngày 9/12/2011. “Hợp đồng mua bán nhà đất” ông P.G cung cấp thể hiện, bà Hợi bán cho ông P.G thửa đất ở thôn Thái Bình với giá 2,059 tỷ đồng, có chữ ký và tên “Phùng Thị Thùy H”, không được công chứng và cũng không có xác nhận của chính quyền địa phương theo quy định của pháp luật.

Song, Bản án số 478/2015/HSST ngày 28/12/2015 của TAND TP Hà Nội thể hiện, thửa đất ở thôn Thái Bình vẫn thuộc quyền quản lý và sử dụng của gia đình bà Hợi. Bà Hợi dùng bộ giấy tờ giả để thế chấp và làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên cho ông P.G. Còn ông P.G khai, do không có tiền trả nên ngày 1/4/2012, bà Hợi đã làm “Giấy chuyển nhượng nhà đất” và “Hợp đồng mua bán nhà đất”. Trong đó, “Hợp đồng mua bán nhà đất” chỉ ghi tên người bán là Tạ Thị Hợi, còn để trống tên người mua và không chuyển nhượng với giá bao nhiêu tiền. Bà Hợi và ông P.G thống nhất ghi hợp đồng mua bán nhà lùi lại ngày 9/12/2011 cho phù hợp với ngày đầu tiên ông P.G cho bà Hợi vay tiền.

Trao đổi với PV PL&XH, chị Phùng Thị Thùy H khẳng định: “Chữ ký và chữ viết “Phùng Thị Thùy H” trong “Hợp đồng mua bán nhà đất” không phải do tôi viết. Khi sao chụp hồ sơ, tôi thấy “Giấy chuyển nhượng nhà đất” và “Hợp đồng mua bán nhà đất” giữa mẹ tôi và ông P.G vẫn còn lưu trữ tại tòa án. Thửa đất là di sản thừa kế do bố tôi để lại, mẹ tôi không được toàn quyền quyết định. Mặt khác, tòa án xác định hợp đồng mua bán đất giữa mẹ tôi và ông P.G là giả cách, vô hiệu, mẹ tôi phải có trách nhiệm trả lại số tiền đã vay cho ông P.G, chứ không phải trả đất cho ông này”.

	Có dấu hiệu dùng bộ giấy tờ giả để chiếm giữ đất?
	Có dấu hiệu chiếm giữ trái phép tài sản