Nhiều tình tiết chưa rõ trong vụ nhậu ở nhà bạn bị chấn thương sọ não

Ngôi nhà của Đào Văn Điền, nơi xảy ra vụ xô xát khiến anh Sơn bị chấn thương sọ não.

Nạn nhân bị chấn thương sọ não

Bản cáo trạng của VKSND huyện Tiền Hải cho biết, vào khoảng 13g00 ngày 4-3-2021 tại nhà Đào Văn Điền sau khi uống bia xong giữa Điền và anh Phạm Văn Sơn, SN 1994, HKTT ở thôn Ái Quốc, xã Nam Trung, huyện Tiền Hải xảy ra xô xát cãi nhau.

Anh Sơn dùng tay phải đấm vào mặt trái Điền thì bị Điền dùng tay đấm vào mặt anh Sơn, sau đó anh Sơn và Điền lao vào dùng hai tay ôm ghì vào tai, đầu, cổ nhau giằng co, vật nhau ở tư thế đối diện ở dưới sân gần bậc thềm lên xuống trước cửa nhà Điền làm đổ chiếc xe mô tô.

Quá trình giằng co, vật nhau anh Sơn bị Điền vật ngã nhiều lần dẫn đến vùng đầu anh Sơn va đập vào bậc thềm lên xuống trước cửa nhà, anh Sơn và Điền tiếp tục vật lộn, giằng co nhau làm cả hai ngã ra khu vực trước cửa nhà Điền.

Các vết thương của nạn nhân

Khi di chuyển đến khu vực gốc Na thì anh Sơn cắn vào ngón tay cái bàn tay trái của Điền. Hậu quả anh Sơn bị đa chấn thương vùng đầu, mặt được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đến 0g30 ngày 5-3-2021 thì chết tại gia đình.

Hành vi nêu trên của bị can Đào Văn Điền đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điểm a Khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Trong cáo trạng có nêu, bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 69/PY-PC09 ngày 10-3-2021 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thái Bình xác định: Anh Phạm Văn Sơn bị đa chấn thương vùng đầu, mặt do vật tày tác động và tác động với vật tày cứng gây tụ máu dưới nhện lan tỏa hai bán cầu, phù não, tụ máu toàn bộ tiểu não, chảy máu trong não thất. Nạn nhân chết do chấn thương sọ não.

“Do sự việc xảy ra cùng một thời điểm nên không có căn cứ để khẳng định tác động nào gây lên hậu quả chấn thương sọ não của anh Phạm Văn Sơn”, Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thái Bình nêu rõ.

Cần thiết phải thực nghiệm hiện trường

Trao đổi với PV, chị Trần Thị Hậu, SN 1997, vợ anh Phạm Văn Sơn ở thôn Ái Quốc, xã Nam Trung, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình cho biết, gia đình rất đau lòng khi chồng chị đến nhà bạn uống rượu rồi xảy ra xô xát khiến anh tử vong.

“Tôi mong muốn TAND huyện Tiền Hải sẽ xem xét đầy đủ chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để đưa ra kết luận chính xác. Đặc biệt, cần tiến hành thực nghiệm hiện trường để có thể kết luận chính xác các cơ chế hình thành vết thương dẫn tới chồng tôi tử vong”, chị Hậu nói.

Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với PV, luật sư Vũ Kim Hoàn, Công ty Luật HQC là người bảo vệ quyền lợi cho anh Phạm Văn Sơn cho biết, cơ quan điều tra chưa làm rõ được cơ chế hình thành các vết thương, những tác động cụ thể nào từ vật tày gây ra thương tích tại vùng đầu cho anh Sơn và cần thực nghiệm hiện trường để làm rõ nhiều tình tiết của vụ án.

Luật sư Vũ Kim Hoàn cho rằng, cần phải thực nghiệm lại hiện trường để xác định chính xác cơ chế hình thành vết thương trên đầu anh Sơn.

Cụ thể, theo kết luận điều tra khẳng định: “...Sơn đấm một phát vào vùng mắt trái của Điền, Điền đấm lại vào mặt Sơn, hai bên ôm nhau và giằng co vật nhau ngã ra sân, đầu vật về phía xe máy làm đổ xe máy và tiếp tục vật ngã về phía bậc thềm cửa nhà Điền thì được Đàn và Hùng can ngăn...”. Theo kết luận này thì có thể nhận thấy cơ quan cảnh sát điều tra đang định hướng vấn đề gây ra thương tích của Phạm Văn Sơn là do đầu Sơn đập vào xe máy, đập vào bậc thềm, thậm chí đập xuống sân... dẫn tới chấn thương sọ não?

Điều này là hết sức vô lý bởi, nếu Sơn dùng tay phải (là tay thuận của Sơn) đấm vào vùng mắt trái của Điền thì theo phản vệ tự nhiên của con người Điền không thể không bị ảnh hưởng tới phản xạ, vùng mắt khi bị tác động mạnh hoàn toàn có thể dẫn tới mất khả năng quan sát trong một khoảng thời gian, ảnh hưởng tới nhiều cơ quan thần kinh khác.

Tuy nhiên, Điền lại ngay lập tức có thể đáp trả bằng cách ra đòn đánh Sơn và lao vào vật ngã Sơn làm đầu Sơn đập vào các vật tày gây thương tích chấn thương sọ não dẫn tới Sơn tử vong là điều hoàn toàn phi lý. Cơ quan điều tra đã không làm rõ tình tiết Điền bị đấm chính xác vào vùng mắt trái là vào mắt hay vào cạnh mắt, thương tích tại thời điểm đó của Điền ra sao để kết luận sự việc là thiếu khách quan.

Điền bị Sơn đấm vào vùng mắt mà không hề bị ảnh hưởng gì tới phản xạ, không ảnh hưởng tới sức khỏe khi liên tục vật Sơn ngã đập đầu vào xe máy, đập đầu vào bậc thềm… dẫn đến chấn thương sọ não là điều không thể xảy ra trong thực tế.

Bên cạnh đó, trong biên bản khám nghiệm tử thi cũng như văn bản giải thích kết luận giám định pháp y của PC09, Công an tỉnh Thái Bình có ghi nhận Sơn bị 4 vết thương tại vùng đầu dẫn tới chấn thương sọ não.

Theo kết luận điều tra thì Sơn bị vật ngã về phía bậc thềm còn cáo trạng lại nêu Điền vật Sơn ngã đập đầu vào bậc thềm lên xuống trước cửa nhà Điền nhiều lần.

Tuy nhiên, toàn bộ hồ sơ vụ án, kết luận điều tra và cáo trạng đều không có căn cứ xác thực nào để chỉ ra những lần ngã này gây ra thương tích tại vùng nào? Đỉnh đầu hay sau chân sụn vành tai phải? Phần đầu này sẽ đập vào vị trí nào của bậc thềm? Tại sao phía Viện kiểm sát không đề nghị cơ quan điều tra thu thập làm rõ hình ảnh chiếc xe máy bị đổ và cơ quan điều tra cũng không tìm được dấu vết da bị xây xát để lại trên bậc thềm để khẳng định tình tiết này?

Tại phần đỉnh đầu bên phải của Sơn có vết sưng nề bầm máu đo 7x7 cm nếu đập vào bậc thềm mà có thể gây ra chấn thương gần như nằm ở phần đỉnh đầu là hết sức vô lý. Khi Điền vật Sơn ngã thì không thể gây ra được vết thương chí mạng tại đỉnh đầu của Sơn – một trong những vết thương dẫn đến “tụ máu dưới nhện lan tỏa 2 bên bán cầu, phù não, tụ máu toàn bộ tiểu não, chảy máu trong não thất”. Vậy, Điền đã vật Sơn theo chiều nào và tác động vào “vật tày” nào để có thể gây ra được vết thương tại phần đỉnh đầu này? Các lời khai của bị can, người làm chứng trong hồ sơ vụ án và ảnh chụp hiện trường không thể chứng minh sự phù hợp cho thương tích này khi vật nhau.

“Qua những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, tôi cho rằng thương tích của anh Phạm Văn Sơn hoàn toàn không phải do việc Điền vật Sơn ngã vào các vị trí như mô tả trong bản kết luận điều tra và cáo trạng để có thể dẫn tới hậu quả làm anh Phạm Văn Sơn bị “tụ máu dưới nhện lan tỏa 2 bên bán cầu, phù não, tụ máu toàn bộ tiểu não, chảy máu trong não thất” dẫn đến tử vong”, luật sư Hoàn thông tin.

Luật sư Hoàn cho rằng, cơ quan cảnh sát điều tra, viện KSND huyện Tiền Hải đang cố tình bỏ qua các tình tiết Điền có sử dụng điếu cày hoặc cành cây vụt Sơn là thiếu sót rất lớn dẫn tới sự thiếu khách quan trong kết luận điều tra, cáo trạng về nguyên nhân tử vong.

Mặt khác, đối chiếu lời khai của bị can Điền với lời khai của các nhân chứng gồm bà Nguyễn Thị Sang (mẹ Điền), Vũ Văn Đàn, Chu Văn Hùng, Đào Văn Quang, Đào Văn Khánh, Trần Văn Lãm (anh rể Điền) và lời khai của cháu Oanh (con gái Điền) có thể dễ dàng nhận thấy các lời khai càng về sau càng tương đối giống nhau về tình tiết. Điều đó đã thể hiện rõ sự mâu thuẫn rất đáng nghi ngờ về việc có hay không có sự thông cung đối với bị can và những người làm chứng này.

“Lời khai của bị can Điền trong giai đoạn đầu đều khẳng định có cầm điếu cày vụt Sơn, nhưng các lời khai về sau đều thay đổi giống như trong phần kết luận điều tra vụ án. Tôi cho rằng lời khai của bị can và những người làm chứng là rất mâu thuẫn nhau ở giai đoạn đầu mới được triệu tập, nhưng càng về sau thì lời khai càng giống nhau về tình tiết, thậm chí có những nhân chứng đã thay đổi toàn bộ lời khai (ví dụ Nguyễn Thị Sang, Chu Văn Hùng, Vũ Văn Đàn)”, luật sư Hoàn nhấn mạnh.

Luật sư Hoàn cho biết thêm, lời khai giữa các nhân chứng cũng có sự mâu thuẫn rất lớn nhưng cơ quan cảnh sát điều tra lại không tiến hành việc đối chất từ những ngày đầu. Do đó, luật sư cho rằng hoàn toàn có khả năng có sự thông cung giữa bị can, những người làm chứng trong các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung trong hồ sơ vụ án nên cần phải tiến hành đối chất và làm rõ sự khách quan của những lời khai này ngay từ giai đoạn điều tra.

Theo luật sư Hoàn, trong vụ án này Cơ quan cảnh sát điều tra không tiến hành thực nghiệm hiện trường là một thiếu sót dễ dẫn tới sự không khách quan của toàn bộ lời khai của bị can cũng như người làm chứng. Việc dựng lại hiện trường sẽ dễ dàng đánh giá được việc Điền vật Sơn ngã có thể gây tác động tới những bộ phận nào tại vùng đầu của Sơn, gây nên thương tích gì, các tư thế trong khi vật lộn giữa Điền và Sơn có thể va đập vào những đâu? Tại sao Điền khi bị đấm vào mắt mà lại khỏe hơn? Sơn bị các vết thương chí tử tại phần đầu mà vẫn có thể tự ngồi lên xe máy và gần như ngay sau đó gục xuống…?

Hủy bản án sơ thẩm vì có nhiều mâu thuẫn, vi phạm tố tụng Ngày 10-8, TAND tỉnh Ninh Bình đã mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Quang Huy, SN 1983, thôn Cối, xã Đồng Phong, huyện ...