Ngày thứ 4 xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm: Chi đến 200 triệu đồng liệu còn là món quà Tết "mang tính tình nghĩa"?

- HĐXX: Ngày 15-11-2010, PVN có công văn đề nghị cho bị cáo thôi giữ chức TGĐ Oceanbank để nhận Phó TGĐ PVN và đề nghị ông Nguyễn Ngọc Sự thôi đại diện phần vốn góp tại Oceanbank và giới thiệu bị cáo thay ông Sự đại diện phần vốn góp tại Oceanbank và ngày 18-4-2011, PVN có công văn cho bị cáo được thôi là người đại diện phần vốn góp?

- Nguyễn Xuân Sơn: Mốc thời gian tòa nêu là những quyết định có tính chất thủ tục để làm một số việc. Số cổ phần của bị cáo là bao nhiêu và tính từ ngày nào tại Oceanbank thì chưa có quyết định này. Mặt khác, theo quy định ở Oceanbank, người nào sở hữu vốn tại ngân hàng thì phải có tên tuổi, CMND, PVN chưa có quyết định cụtheer thì Oceanbank không làm được thủ tục đăng ký bị cáo đại diện theo vốn. Bị cáo khẳng định, không ngày nào giữ vai trò đại diện nguồn vốn tại Oceanbank. Công văn trên chỉ là một trong những thủ tục giới thiệu.

- HĐXX: Tổng số tiền bị cáo đã nhận từ Oceanbank là bao nhiêu?

- Nguyễn Xuân Sơn: Con số không nhiều như quy kết của VKSND. Khi nào bị cáo Thắm có tiền thì chi chứ không theo quy định, tỷ lệ nào cả. Con số cụ thể chắc chắn cả bị cáo và Thắm không nhớ được. Nhưng bị cáo xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc này.

-HĐXX: Cụ thể, bị cáo đã chi cho ai?

Sơn đã thừa nhận một số nội dung mà trước đây bị cáo phủ nhận

- Nguyễn Xuân Sơn: Bị cáo đã chi hiệu quả cho các đơn vị, khách hàng. Bị cáo chi cho anh Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN, khoảng 50 tỷ đồng. Bị cáo thực hiện việc chuyển giao tiền và giúp Thắm và đưa cho ông Quỳnh; không phải cố định 5 tỷ đồng/tháng. Số tiền đưa cho ông Quỳnh để chi tiêu các hoạt động của Tập đoàn. Còn khoản tiền chi trực tiếp cho lãnh đạo tập đoàn thì chỉ là dịp lễ, tết. Ngoài ra còn chi cho mục đích từ thiện, chi ngoại giao, tiếp khách, xây nhà cho người nghèo…

- HĐXX: Bị cáo không sử dụng một đồng nào trong số tiền Thắm hỗ trợ cho Tập đoàn? Vậy số tiền bị cáo nhờ Nguyễn Thị Minh Phương gửi tiết kiệm ở đâu?

- Nguyễn Xuân Sơn: Bị cáo là người đầu tư tài chính, cũng nổi tiếng trên thị trường chứng khoán. Thấy thị trường tốt, bị cáo đã đầu tư và thu khá nhiều tiền. Khi sang ngân hàng Hồng Việt, bị cáo "rót" nhiều vốn. Ngân hàng này giải tán thì bị cáo nhờ Phương là người quản lý giúp tiền. Sau đó, bị cáo dùng tiền đầu tư nhiều dự án, ví như dự án số 1 Lánh Hạ, lãi cũng được 20 tỷ. Bị cáo thường ủy thác cho một số người giúp mình, chứ không trực tiếp làm.

- HĐXX: Còn với khoản đầu tư đứng tên bị cáo Nguyễn Xuân Thắng, PGĐ Khối khách hàng lớn và Đối tác chiếm lược, thì sao?

- Nguyễn Xuân Sơn: Thắng quản lý tiền cho bị cáo từ năm 2005 vì anh ta là người thân, lại làm cùng. Thậm chí, bị cáo còn đầu tư sàn vàng, có lần năm 2007, nhờ Thắng đầu tư 10 tỷ đồng vào sàn vàng. Hay còn đầu tư vào ngân hàng, chứng khoán, mua căn hộ. Thắng tự quyết định mua và bán tài sản cho bị cáo. Cần tiền đầu tư thêm thì Thắng sẽ nói. Đây là một quá trình dài nhưng bị cáo nhớ chắc chắn là có 2 lần chuyển tiền cho Thắng, lần 7 tỷ đồng, 10 tỷ đồng.

- HĐXX: Bị cáo nói, có nhiều tiền. Vậy giờ tiền “chạy đi đâu rồi?

- Nguyễn Xuân Sơn: Chạy lung tung khắp nơi ạ.

- HĐXX: Ngoài những tài sản cơ quan tố tụng thống kê, còn tài sản ở đâu khác nữ không?

- Nguyễn Xuân Sơn: Không ạ.

- HĐXX: Bị cáo kê rất nhiều khoản chi, ví dụ chi lễ tết lớn và bé, to và nhỏ trong phạm vi Tập đoàn và bị cáo nói, đây là khoản chi “mang tính tình nghĩa”. Chi “mang tính tình nghĩa” thì chỉ ít thôi, có lên tới 200 triệu đồng không?

- Nguyễn Xuân Sơn: Chi như thế cũng rất khiêm tốn.

- HĐXX: Theo Luật PCTN, chi trên 500 nghìn đồng trở lên là bị cấm; với món 200 triệu đồng thì đó không còn là món quà “mang tính tình nghĩa”?

- Nguyễn Xuân Sơn: Việc chi quà Tết bị nền kinh tế thị trường làm cho méo mó đi. Được đi chúc tết là mừng rồi, đưa quà “bé quá” thì thấy không tương xứng.

Hoa Đỗ / PL&XH