Làm giả giấy tờ của xe ô tô đi thuê rồi bán

Bị cáo tại tòa. Ảnh: Nhật Nam

Theo cáo trạng, quá trình hoạt động kinh doanh, Nam đã thuê xe ô tô tự lái Vitara của ông Đặng Minh Hồ để cho thuê lại kiếm tiền chênh lệch. Bị cáo sử dụng pháp nhân của các Cty nói trên để mua xe ô tô Fordtransit và sử dụng các xe ô tô này thế chấp ngân hàng VPBank. Sau đó, bị cáo làm giả giấy đăng ký đứng tên chủ sở hữu xe là Nguyễn Thành Nam để bán các xe ô tô lấy tiền chi tiêu cá nhân.

Cụ thể, tháng 10/2017, bị cáo thuê xe Vitara của ông Đặng Minh Hồ với giá 14 triệu đồng/tháng để đi lại và cho thuê hưởng chênh lệch. Đến tháng 2/2018, do không có tiền trả nợ, Nam lên mạng thuê người làm giả giấy tờ đăng ký xe để bán chiếc xe này cho chủ nợ là bà Nguyễn Thúy Hồng.

Ngoài ra, biết rõ 2 chiếc xe Fordtransit của Cty Thành Nam và Cty HNT đã được thế chấp tại ngân hàng, các giấy tờ bản gốc do ngân hàng giữ và quản lý, nhưng do cần tiền chi tiêu, bị cáo đã làm giả các giấy đăng ký và đem bán cho ông Nguyễn Văn Luy lấy 1,8 tỉ đồng. Như vậy, bị cáo đã chiếm đoạt gần 2,3 tỉ đồng của 2 cá nhân. Bị cáo khai, tiền công làm giả giấy đăng ký xe là 10 triệu đồng/giấy, thanh toán tiền qua xe ôm và không còn lưu giữ thông tin của đối tượng làm giả giấy tờ.

Trong quá trình giải quyết vụ án, CQĐT nhận được đơn tố giác của VPBank và bà Nguyễn Thị Khánh Hòa ở Hà Nội liên quan đến các xe ô tô đã được thế chấp tại ngân hàng. Cơ quan tố tụng làm rõ, năm 2019, do nhu cầu mở rộng kinh doanh vận tải, Nam đã sử dụng pháp nhân Cty Thái Bình Dương để vay vốn VPBank mua xe ô tô Ranger Rover, xe Mercedes Benz. Tổng 2 khoản vay là hơn 5,1 tỉ đồng, tài sản bảo đảm là chính xe ô tô.

Cty Thành Nam vay 6,3 tỉ đồng, mua 5 xe Fordtransit. Cty HNT vay 6,4 tỉ đồng, mua 5 xe Fordtransit. Như vậy, Nam đã sử dụng 3 pháp nhân vay ngân hàng gần 18 tỉ đồng để mua 12 xe ô tô các loại. Các Cty không trả nợ đúng hạn, VPBank đã thu hồi được 4 xe để xử lý nợ, CQĐT thu hồi được 3 xe mà Nam làm giả giấy đăng ký bán cho người khác. Hiện còn 5 xe chưa thu hồi được.

Kết quả xác minh đơn thư của bà Hòa cho thấy, tháng 9/2018, Nam có trao đổi về việc muốn bán bớt một số xe ô tô nói trên cho bà Hòa và anh trai.

Hai bên thỏa thuận mua bán 6 xe ô tô. Tại thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng có 1 xe đã thế chấp cho ngân hàng, 5 xe ô tô chưa thế chấp. Sau này, việc mua bán bị hủy bỏ, Nam còn phải trả lại bà Hòa số tiền mua xe 4,2 tỉ đồng.

Lúc này, bị cáo đề nghị gán cổ phần của Cty HNT, Cty Thành Nam cho bà Hòa, thông qua đó, bà Hòa sở hữu những xe ô tô mà các Cty này mua bằng vốn vay ngân hàng. Tuy nhiên, bị cáo đã không bàn giao xe và hoàn thiện thủ tục chuyển nhượng nên bà Hòa làm đơn đến CQCA.

CQĐT xác định, khi ký hợp đồng chuyển nhượng, bà Hòa biết rõ các xe này đã thế chấp tại VPBank nhưng vẫn đồng ý mua để kinh doanh. Do đó, CQĐT xác định đây là quan hệ dân sự. Do đó, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Nam 23 năm tù về các tội danh.

	Giám đốc Công ty Bảo hiểm làm giả hồ sơ để trục lợi hàng trăm triệu đồng
	Bắt giám đốc chỉ đạo cấp dưới làm giả nhiều giấy tờ tài liệu
	Ở nhờ, làm giả giấy tờ để “cắm” vay tiền tỷ