Hủy án vụ cựu kế toán trưởng Cty CP Chứng khoán An Thành lừa đảo

Vân là vốn là Kế toán trưởng Cty chứng khoán An Thành (ATSC – nay là Cty CP Chứng khoán Phú Hưng). Theo đó, tòa tuyên hủy án yêu cầu làm rõ tình tiết, việc hạch toán sau ngày giao dịch có phải là hành vi gian dối hay chỉ là hợp thức cho vay…

Trước đó, trong 2 ngày 30 đến 31-12, phiên tòa phúc thẩm được mở để xem xét đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Vân. Vân nhận án sơ thẩm 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Trình bày tại tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo thành hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Vụ án này đã được đưa ra xét xử từ năm 2015 nhưng năm 2017 bị hủy án, điều tra lại.

Ở các phiên tòa trước đây, luật sư bào chữa cho bị cáo đã yêu cầu triệu tập ông Phạm Ngọc Phú, nguyên TGĐ ATSC nhưng không được chấp nhận. Lần xử này, ông Phú mới có mặt. Tòa phúc thẩm đã dành 1,5 ngày để thẩm vấn bị cáo và những người liên quan nhằm làm rõ bản chất vụ việc.

Bị cáo Vân tại tòa.

Bản án sơ thẩm thể hiện, Cty ATSC có vốn điều lệ 41 tỷ đồng. ATSC mở tài khoản giao dịch chứng khoán tại ngân hàng và quản lý tiền của khách hàng theo tài khoản của Cty tại ngân hàng. Khách hàng muốn giao dịch chứng khoán phải nộp tiền vào tài khoản cá nhân hoặc tài khoản Cty. Cty chỉ nhận lệnh giao dịch nếu khách hàng có đủ tiền hoặc cổ phiếu. Khi phải thanh toán T+3, ngân hàng sẽ cắt số tiền phải thanh toán cho Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam (VSD), sau đó Cty sẽ hạch toán đến tài khoản của khách hàng.

Phạm Thị Mai Vân đã mượn 9 tài khoản do Lê Thu Trang, Phó GĐ khối môi giới ATSC quản lý; tài khoản do Hà Hồng Hải - GĐ khối môi giới ATSC chăm sóc, quản lý và tài khoản Đoàn Thị Thanh Hằng - thủ quỹ ATSC.

CQĐT làm rõ, từ ngày 1-10-2009 đến ngày 15-12-2010, Vân đã chiếm đoạt số tiền 4,2 tỷ đồng của ATSC. Khi Vân sinh con và bàn giao công việc, Cty mới phát hiện hành vi sai phạm của Vân.

Tính đến nay, bị cáo đã khắc phục hết số tiền chiếm đoạt cho Cty. Bị cáo Vân bị cáo buộc mượn 9 tài khoản để hạch toán khống việc nộp tiền mặt vào Cty và tạo bút toán giả hạch toán khống tiền nộp vào ngân hàng.

Tại tòa, bị cáo thừa nhận mượn 9 tài khoản. Khi mua chứng khoán thì tài khoản không có tiền. Như ngày 14-4-2009, tại tài khoản Nguyễn Thu Vân nhưng đến ngày 25-5-2009 tiền mới chuyển vào tài khoản. Bị cáo khai nhận bản chất là tiền Cty cho vay chơi chứng khoán. Ông Phạm Ngọc Phú là người quyết định cho vay dựa trên đề xuất của phòng quản lý rủi ro và môi giới.

“Cty cho phép mua bán khống chứng khoán, vậy có quy định hay nghị quyết không?” – HĐXX hỏi, bị cáo Vân khai nhận, không có văn bản chính thức nhưng biết có cuộc họp bàn nội bộ Cty.

Còn về việc lập khống chữ ký của thủ quỹ để nộp tiền vào Cty, bị cáo cho rằng làm theo chỉ đạo của ông Phú nhằm hợp thức hóa các khoản thiếu hụt để phục vụ việc quyết toán cuối năm. Luật sư bào chữa cho bị cáo Vân cho rằng, Cty có mô hình hoạt động chặt chẽ và toàn bộ hoạt động do ông Phú chỉ đạo.

Cáo buộc truy tố bị cáo tạo bút toán giả để hạch toán khống tiền nộp vào ngân hàng thì phải được thực hiện trước khi giao dịch chứng khoán.

Tuy nhiên tại tòa bị cáo khai nhận thực hiện hành vi trên sau khi giao dịch. Điều này chứng minh việc Cty cho bị cáo vay tiền mua chứng khoán là có thật.

Luật sư nói, tháng 4-2012 ông Phú có đơn tố cáo Vân nhưng đến tháng 9-2012 lại vẫn ngồi chốt nợ với bị cáo. Luật sư cũng cho rằng, theo quy định thì Cty có vốn điều lệ 100 tỷ đồng mới được tự doanh chứng khoán.

Cty đã mượn các tài khoản cá nhân để mua bán chứng khoán. Hoạt động của Cty là chưa đúng pháp luật. Tranh luận tại tòa, ông Phú cho rằng, Vân mở nhiều tài khoản mà không được ủy quyền.

Nếu có, ủy quyền này là phi pháp. Nếu Cty cho vay tiền thì phải tuân theo quy định như quy trình kiểm soát. Tuy nhiên có nhiều tài khoản không ký hợp đồng. Có tài khoản chuyển tiền trước, có tài khoản chuyển tiền sau là điều bất thường.

“Nếu Cty cho vay thì ngày giao dịch và ngày nhận nợ phải trùng nhau” – lời ông Phú. Ông Phú cũng thừa nhận, phần mềm hệ thống hỏng nên một số tài khoản không có tiền vẫn mua được chứng khoán.

“Ban kiểm soát có sai sót nên trong thời gian dài không phát hiện ra. Cty chỉ phát hiện khi thay kế toán. Vì sao không phát hiện sớm? Nếu phát hiện sớm thì vụ việc đã được ngăn chặn. Chúng tôi thừa nhận quản lý non kém nên không phát hiện sớm hành vi của Vân”, ông Phú trình bày.

Còn theo luật sư bảo vệ quyền lợi của Cty thì nội dung biên bản xác nhận nợ tháng 8-2012 ghi rõ “xác nhận việc Vân nộp khống lấy tiền Cty”. Cty chứng khoán Phú Hưng cho biết, không muốn kéo dài vụ án và mong muốn giảm án cho bị cáo.