Hậm hực với đầu bếp, ông chủ quán bia cùng kẻ côn đồ có hành vi “cướp tài sản”

Dùng nắm đấm để đòi tiền

Khi bị CA bắt về hành vi Cướp tài sản, Nguyễn Tiến Dũng mới giật mình nhìn nhận lại những gì mình gây nên. Bị hại trong vụ việc này là anh T.D.T, SN 1991, trú tại huyện Ứng Hòa, Hà Nội, làm nghề đầu bếp. Tài liệu của CQCA thể hiện: Tháng 3-2018, anh T đến quán bia của gia đình Nguyễn Tiến Dũng xin làm. Anh T có trao đổi với Dũng cần đầu tư cơ sở vật chất khu bếp để phục vụ khách đạt chất lượng và Dũng đã bỏ ra gần 100 triệu đồng trang bị, mua một số vật dụng mới.

Khi nhận anh T vào làm, hai bên thỏa thuận mức lương 10 triệu đồng/tháng nhưng tháng đầu tiên Dũng giữ lại 20% lương; tháng thứ 2, Dũng giữ lại 10% lương, mục đích để anh T gắn bó lâu dài với quán. Hết tháng làm việc đầu, Dũng trả anh T 8,5 triệu đồng. Làm được 10 ngày của tháng thứ 2, vì con ốm nên anh T xin Dũng cho ứng 4 triệu đồng. Nghe anh T trình bày, Dũng đưa anh T số tiền trên.

Tuy nhiên, chờ nhiều ngày không thấy anh T lên làm, điện thoại, nhắn tin đều không hồi âm. Điều này khiến Dũng bực tức. Ngày 17-5, Dũng vô tình thấy anh T đăng thông tin tìm việc đầu bếp trên mạng xã hội. Nghĩ anh T coi thường mình, Dũng nhờ một người bạn hẹn anh T để nói chuyện. Trước khi đi, Dũng kể chuyện này với người bạn xã hội là Vũ Anh Kiệt, SN 1987, trú tại huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc (từng có 3 tiền án), nhờ Kiệt hỗ trợ.

12g ngày 18-5, anh T có mặt tại một quán bia trên đường Vũ Trọng Phụng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Một lát sau, Dũng, Kiệt xuất hiện. Nhìn thấy anh T đang cầm điện thoại iPhone 6 trên tay, Dũng xông vào giật điện thoại và liên tiếp, đánh, chửi anh T, đòi anh T trả 4 triệu đồng tiền tạm ứng trước đó. Anh T lục khắp túi được 310.000 đồng đưa cho Dũng nhưng đối tượng chê ít.

Dũng và Kiệt tiếp tục chửi bới, đánh anh T, ép anh T gọi điện về cho người nhà mang tiền đến. Trong lúc sợ hãi, anh T gọi điện cho một người bạn tên Tuấn ứng cứu. Anh Tuấn đến, mang theo 2 triệu đồng. Cầm số tiền này, Dũng nói vẫn chưa đủ và lại đánh chửi anh T; bắt anh T gọi người nhà cầm tiền đến trả. Anh T gọi điện cho một người bạn khác tên Dung. Chị Dung cầm 1 triệu đồng đến vẫn chưa đủ số tiền 4 triệu đồng nên vẫn bị Dũng, Kiệt khống chế, không cho ra ngoài, đánh đập và ép gọi cho người thân trong gia đình mang tiền đến.

Bấn loạn, anh T bấm số cho mẹ, dặn gửi 2 triệu đồng vào số tài khoản các đối tượng cho. Mẹ anh T vội vàng sang nhờ hàng xóm chuyển tiền. Đến 19g30 cùng ngày, khi tiền đến tài khoản, các đối tượng này mới chịu thả anh T về. Như vậy, số tiền Dũng cầm của anh T là 5.130.000 đồng cùng 1 chiếc ĐTDĐ iPhone 6.

Về phía anh T, sau khi rời khỏi quán bia, anh đã đến CQCA trình báo. Nhận được thông tin, lực lượng chức năng CA phường Thanh Xuân Trung phối hợp đội CSHS, CA quận Thanh Xuân đã tổ chức lực lượng vào cuộc điều tra, làm rõ; đồng thời bắt giữ các đối tượng.

Sau khi củng cố hồ sơ, tài liệu, cơ quan CSĐT, CA quận Thanh Xuân đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tam giam đối với Nguyễn Tiến Dũng và Vũ Anh Kiệt, SN 1987 để điều tra về hành vi Cướp tài sản. Hành vi này thể hiện ở việc các đối tượng ép bị hại ngay tức khắc phải gọi điện cho bạn bè, gia đình mang tiền đến trả.

Đối tượng Vũ Anh Kiệt tại CQCA. Ảnh: Linh Anh

Lời giải thích của ông chủ quán bia

Theo cán bộ điều tra, CA quận Thanh Xuân thì khi bị bắt, Nguyễn Tiến Dũng bị sốc vì không lường trước được hậu quả của hành vi bản thân.

Dũng kể: Khoảng đầu năm 2017, gia đình anh ta mở quán bia và tin tưởng giao phó cho Dũng quản lý. Do quán làm đồ ăn ngon nên khá đông khách. Ban đầu, Dũng thuê được đầu bếp tốt nhưng người này làm đến hết tháng 2-2018 thì nghỉ việc. Lúc nghỉ việc, nhân viên này không báo trước, chỉ nói cho xin ứng hết tiền lương phần trăm mà Dũng giữ lại theo thỏa thuận lúc đầu để về quê có việc và không quay lại nữa.

Đầu tháng 3-2018, thông qua những nhóm tìm việc trên mạng xã hội, Dũng nhận anh T vào làm. Nghe anh T giới thiệu có nhiều năm kinh nghiệm làm đầu bếp tại nhà hàng ở Hà Nội nên Dũng yên tâm thuê anh T làm đầu bếp chính với mức cao. Đặt kỳ vọng vào anh T, Dũng bỏ nhiều tiền đầu tư tiền mua thêm nhiều phương tiện máy móc phục vụ cho việc nấu ăn. Thậm chí, Dũng còn tạo điều kiện để đón vợ và 2 con của anh T từ quê lên Thái Nguyên ở, không lấy tiền nhà.

Tuy nhiên, sau khi nhận lương tháng đầu tiền, vợ chồng anh T gặp trục trặc, cãi vã và vợ anh này đã đưa 2 con đi. Anh T làm việc thêm 10 ngày nữa thì xin ứng 4 triệu đồng, nói con ốm phải về quê. Dũng đồng ý đưa tiền cho anh T nhưng sau đó, anh này nghỉ việc luôn không thông báo gì và không liên lạc được. Đúng vào thời điểm hè, quán đông khách, không có đầu bếp làm khiến Dũng tức giận. Đỉnh điểm là ngày 17-5-2018, sau khi đọc được tin T thông báo tìm việc làm đầu bếp trên mạng xã hội facebook, điều này làm Dũng “tức không chịu nổi” và tìm cách gặp bằng được anh T.

Để gặp được anh T, Dũng phải nhờ một người bạn hẹn anh này đến một quán bia trên đường Vũ Trọng Phụng. Tại đây, cùng với người bạn bất hảo của mình là Kiệt, Dũng đã dùng tay, chân để ép buộc anh T phải trả hết mình số tiền tạm ứng.

Giải thích lý do vì sao cầm của anh T số tiền hơn 5 triệu đồng và lấy luôn ĐTDĐ của anh T, Dũng nói rằng, số “dư” đó là bù vào việc anh T “lừa” tiền của mình; rằng do trải qua nhiều lần bị lừa kiểu như vậy nên anh ta rất tức giận, khó chịu; và anh ta không tiếc 4 triệu đồng mà ức chế cách làm việc không đàng hoàng của anh T. Nhưng đến giờ, Dũng biết mình đã sai khi đánh, ép buộc anh T trả tiền; Dũng rất ân hận và thấy có lỗi với gia đình…

Về phía anh T, khi lực lượng chức năng hỏi lý do nghỉ việc mà không nói lại với ông chủ một tiếng. Anh T cho biết, vì con ốm và lo việc gia đình nên chưa có thời gian nói lại với Dũng. Hơn nữa, anh T nghĩ, Dũng còn cầm của mình 1,5 triệu đồng tiền lương tháng trước; cộng tiền công 10 ngày làm của tháng này thì coi như 4 triệu anh T ứng cũng vừa đủ số tiền Dũng sẽ phải trả.

Nhìn nhận tổng quan về vụ việc đáng tiếc này có thể thấy rằng, việc Dũng và Kiệt ép buộc, đánh giữ anh T là sai. Nhưng giá như anh T nghỉ việc và liên hệ với Dũng để nói rõ ngọn nguồn rồi mới đăng thông tin tìm việc; không lập lờ, cho Dũng một lời giải thích rõ ràng… thì vụ việc đáng tiếc này đã không xảy ra.

Vụ án đang tiếp tục được điều tra, xử lý.