Hậu vụ một khách hàng khởi kiện Coca – cola Việt Nam

Bác yêu cầu đòi bồi thường 7.000 đồng!

Sau khi nghị án kéo dài, TAND quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, đã tuyên bác đơn của bà Minh khởi kiện Coca – cola Việt Nam. Theo đó, tòa nhận định, vết dập ép ở nắp chai chứa dị vật do bà Minh cung cấp khác với vết dập của 63 chai cam ép do Coca - cola cung cấp để đối chiếu, so sánh. Từ đó, tòa nhận định, chai nước có dị vật này không phải do dây chuyền của Coca – cola sản xuất nên bác yêu cầu của nguyên đơn. Tòa tuyên, Coca - cola không phải bồi thường cho bà Minh giá trị tiền mua chai nước cam ép (7.000 đồng), không phải xin lỗi nhưng Cty phải trả chi phí giám định (hơn 72 triệu đồng), theo khoản 2 Điều 42 Luật Bảo vệ người tiêu dùng (tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có nghĩa vụ chứng minh mình không có lỗi gây ra thiệt hại).

Nhận phán quyết này, bà Trần Thị Lan, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, cho hay, việc Coca - cola cho rằng, dây chuyền đóng chai không thay đổi từ năm 1999 đến thời điểm sản xuất lô hàng được lấy mẫu đưa đi giám định, đối chiếu là không thay đổi. Nhưng thông tin này chưa được kiểm chứng. Do đó, nguyên đơn sẽ kháng cáo.

Đồng quan điểm, luật sư của nguyên đơn, cho biết: “Bản án chỉ dựa trên điểm mấu chốt là cái nắp chai mang tính khiên cưỡng. Tại tòa, các giám định viên không khẳng định, chai Coca – cola mà nguyên đơn cung cấp là giả. Những căn cứ giám định khác (không có dấu vết mở ra đóng vào ở nắp chai, thành phần chai nước tương tự bảng tiêu chuẩn của Coca – cola) lại không được xem xét thấu đáo” – luật sư nói.

Giám định viên giải thích cho HĐXX tại vụ bà Minh khởi kiện Coca – cola. Ảnh: H.Đỗ

Chưa hết chuyện…

Khi bản án trên chưa ráo mực, chia sẻ với PV báo PL&XH qua đường dây nóng, anh Nguyễn Tiến Ngọc, trú tại xã Hiền Ninh, huyện Sóc Sơn, Hà Nội; chủ một đại lý bán hàng bánh kẹo, nước giải khát ở xã Hiền Ninh cho hay, trong số hàng anh nhập bán có 2 chai nước cam Minute Maid Teppy (thể tích 240ml, sản xuất ngày 11-3-2015, hạn sử dụng đến 9-12-2015, đơn vị sản xuất là Cty TNHH Nước giải khát Coca - cola Việt Nam, địa chỉ tại Thủ Đức – TP HCM) nổi dị vật màu đen. Như miêu tả của anh Ngọc, vệt bẩn như váng mốc xuất hiện trong chai.

Anh Ngọc nói, 1 chai nước cam ép Minute Maid Teppy khách hàng đổi trả lại; 1 chai do anh phát hiện. Khi kiểm tra lại số hàng đã nhập, ông chủ cửa hàng còn thấy 1 chai Coca – cola chỉ có một 1/2 nước trong chai. “Khi nhập những chai nước này, tôi để nguyên nắp. Những chai nước nằm trong lô nhập từ nhà phân phối T ở thị trấn Sóc Sơn, Hà Nội. Trung bình mỗi tuần, cửa hàng của tôi nhập hàng 1 lần, khoảng 10 két nước giải khát của Coca – cola” – anh Ngọc cho hay.

Ngay sau đó, anh Ngọc đã thông báo theo đường dây nóng của Cty Coca - cola Việt Nam để phản ánh nhưng chưa nhận được hồi đáp.

Người tiêu dùng không có nghĩa vụ chứng minh lỗi…

Luật sư Trương Anh Tú, Đoàn Luật sư TP Hà Nội phân tích, theo Luật Bảo vệ người tiêu dùng, người tiêu dùng không có nghĩa vụ phải chứng minh lỗi của nhà sản xuất. Như những trường hợp trên, nếu người tiêu dùng phát hiện chai nước giải khát có dị vật bên trong mặc nhiên họ không có lý do gì phải nghĩ rằng đó là hàng giả. “Thượng đế” chỉ cần biết đây là sản phẩm mang nhãn mác của hãng nào, mà không có nghĩa vụ phải chứng minh sản phẩm có dị vật là thật hay giả. Nếu nhà sản xuất nghi ngờ đây là sản phẩm được làm giả, thì phải có nghĩa vụ chứng minh để cho người tiêu dùng phân biệt được sản phẩm giả khác sản phẩm thật như thế nào. Kể cả trong trường hợp đó là sản phẩm giả, nhà sản xuất cũng cần ý thức trách nhiệm của mình. Bởi, các hãng sản xuất nước giải khát đều đăng ký độc quyền sản phẩm nên cùng với cơ quan chức năng, nhà sản xuất phải tích cực bảo vệ thương hiệu, uy tín của mình để sản phẩm không bị làm giả.

Nếu sản phẩm đã đăng ký độc quyền, mà vẫn bị phát hiện nhiều sản phẩm giả, có dị vật, chất lượng không đảm bảo, người tiêu dùng sẽ hiểu rằng, không nên dùng sản phẩm mang nhãn mác này nữa. Còn nếu những sản phẩm đó là sản phẩm thật nhưng kém chất lượng kém thì rõ ràng là câu chuyện nghiêm trọng hơn.

Hoa Đỗ