Ngân hàng thiệt hại bởi chính cán bộ

Ảnh minh họa

Cùng bị truy tố là bị can Lưu Thị Bích Thủy, SN 1962, cựu Phó GĐ Ngân hàng BIDV chi nhánh Thành Đô và 5 bị can khác về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Theo cáo trạng, Cty TNHH Đầu tư và phát triển Kenmark (Cty Kenmark) là DN 100% vốn nước ngoài do Cty TNHH Cheermaster thành lập tại tỉnh Hải Dương để thực hiện Dự án đầu tư và kinh doanh hạ tầng khu công nghiệp Việt Hòa - Kenmark (ở xã Việt Hòa và Tứ Minh - Hải Dương) với vốn đầu tư 1.594 tỷ đồng (khoảng hơn 98,4 triệu USD).

Tổng GĐ Cty Keanmark kiêm đại diện pháp luật là ông Hwang Jonathan Cheng Yu (quốc tịch Mỹ), Chủ tịch HĐQT là ông Hwang Ding Kuo (quốc tịch Đài Loan). Để có tiền thực hiện dự án, ngày 4/2/2008, Cty Kenmark đã ký hợp đồng tín dụng vay hơn 67,6 triệu USD của các ngân hàng đồng tài trợ.

Từ tháng 2/2008 đến tháng 5/2010, các ngân hàng đã giải ngân cho Cty Kenmark tổng số hơn 52,8 triệu USD và hơn 57,4 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng kết luận, quá trình thẩm định hồ sơ vay, đề xuất, quyết định cho Cty Kenmark vay, các bị can và cá nhân liên quan tại các ngân hàng đồng tài trợ là BIDV, HBB... đã có những sai phạm về thẩm định hồ sơ cho vay; về hợp đồng vay, giải ngân, thu nợ.

CQĐT kết luận, từ ngày 4/12/2007 đến 18/5/2010, Tổ thẩm định Dự án Việt Hòa - Kenmark gồm Đỗ Quốc Hùng, Lưu Thị Bích Thủy và nhiều người khác thực hiện thẩm định hồ sơ đề nghị vay vốn của Cty Kenmark đã đánh giá không đúng mức về các yếu tố rủi ro, đề xuất cho Cty này vay vốn khi hồ sơ của Cty Kenmark không đầy đủ tài liệu theo quy định của Luật Xây dựng; Dự án đầu tư, phương án sản xuất, kinh doanh, dịch vụ không hiệu quả, khả thi, không phù hợp với quy định của pháp luật; năng lực tài chính không đảm bảo khả năng trả nợ trong thời hạn cam kết, vi phạm quy định tại Điều 7, Quy chế cho vay ban hành kèm theo Quyết định 1627 ngày 31/12/2001 của Ngân hàng Nhà nước về điều kiện vay vốn…

Tuy nhiên, Tổ thẩm định vẫn báo cáo kết quả thẩm định xác định dự án đầu tư của Cty Kenmark đáp ứng được các điều kiện cho vay theo quy định, phương án đầu tư có hiệu quả, khả thi, hồ sơ pháp lý đầy đủ, dẫn đến quyết cho vay 52,8 triệu USD và hơn 57,4 tỷ đồng trái quy định, không đúng yêu cầu về hình thức giải ngân 2 bước theo chỉ đạo của BIDV.

Do đó, khi Cty Kenmark dừng hoạt động, đại diện pháp luật xuất cảnh khỏi Việt Nam, các ngân hàng thu nợ và bán đấu giá tài sản đảm bảo của Cty Kenmark. Đối trừ số tiền cho vay, tính đến thời điểm khởi tố vụ án (27/9/2020), dư nợ không có khả năng thu hồi của Cty Kenmark tại các ngân hàng hơn 15,5 triệu USD, tương đương hơn 360 tỷ đồng. Đến nay, số tiền Cty Kenmark còn dư nợ không thu hồi được tại 3 chi nhánh BIDV là hơn 7,8 triệu USD, tương đương hơn 181 tỷ đồng.

Trong vụ án này, VKSND xác định, bị can Đỗ Quốc Hùng khi kiểm tra lại kết quả thẩm định của Tổ thẩm định chung đã phát hiện Cty Kenmark và chủ sở hữu là Cty Cheermaster có năng lực tài chính không rõ ràng, chưa có kinh nghiệm thực hiện Dự án tại Việt Nam; bên bảo lãnh là Cty Kenmark Industrial cũng không đủ năng lực để đảm bảo khả năng trả nợ, gốc, lãi, chi phí phát sinh liên quan đến khoản vay 68 triệu USD của Cty Kenmark. Dự án không khả thi và đảm bảo các điều kiện vay nhưng ông Hùng vẫn ký văn bản đề nghị ngân hàng phê duyệt cho vay, đồng thời tham gia phê duyệt giải ngân hơn 12 triệu USD.

Quá trình điều tra, ông Nguyễn Hữu Tiến, Nguyễn Chí Thành thuộc BIDV Đông Hà Nội nộp hơn 1,6 triệu USD nên không bị xử lý hình sự. Còn ông Bùi Văn Bổn, cựu GĐ BIDV Bắc Kạn, được xác định chỉ cho vay theo yêu cầu của BIDV Thành Đô, không tham gia thẩm định nên được áp dụng “chính sách không xử lý hình sự”.

	Cặp vợ chồng qua mặt cán bộ ngân hàng...
	Ngân hàng Nhà nước điều chỉnh các mức lãi suất tăng thêm 1%

Bảo An