VKSND đề nghị tòa không giảm án cho các bị cáo

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm

19 bị cáo kháng cáo

Trước đó, cuối năm 2021, HĐXX của TAND TP Hà Nội đã tuyên bản án sơ thẩm đối với 36 bị cáo trong vụ cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi. Theo đó, bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, cựu Phó TGĐ Tổng Cty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam - VEC, nguyên Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở Dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, 7 năm tù. Người kế nhiệm bị cáo Hùng, bị cáo Lê Quang Hào 6 năm tù. Tuy nhiên, cả 2 bị cáo đều không có đơn kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, 19 bị cáo trong vụ án có đơn kháng cáo.

Bản án sơ thẩm làm rõ, Dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi do Tổng Cty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) làm chủ đầu tư, có tổng chiều dài toàn tuyến là hơn 139 km, từ TP Đà Nẵng đến TP Quảng Ngãi (tỉnh Quảng Ngãi). Giai đoạn 1 của dự án dài 65 km, từ TP Đà Nẵng đến TP Tam Kỳ (tỉnh Quảng Nam), gồm có 8 gói thầu xây lắp chính, trong đó có 7 gói thầu thi công đường và 1 gói thầu chủ yếu thi công cầu.

Dự án khởi công ngày 19/5/2013, đến ngày 1/8/2017 hoàn thành thông xe, đưa vào khai thác sử dụng giai đoạn I - 65km từ TP Đà Nẵng đến TP Tam Kỳ, ngày 2/9/2018 hoàn thành thông xe, đưa vào khai thác sử dụng giai đoạn II - 74,2 km từ TP Tam Kỳ - TP Quảng Ngãi. Mặc dù mới đưa vào khai thác, đoạn đường 65km đã xảy ra rất nhiều điểm hỏng biểu hiện trên mặt đường bê tông nhựa, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc vận hành khai thác, an toàn khi tham gia giao thông.

Kết luận giám định cho thấy, chất lượng công trình xây dựng hoàn thành đối với 7/7 gói thầu (phần đường) thuộc giai đoạn I của dự án không đảm bảo chất lượng đúng như tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án, như: Chiều dày lớp bê tông nhựa VTO/Novachip không đảm bảo quy định, độ rỗng dư, hàm lượng nhựa, hệ số thấm không đạt yêu cầu quy định; lớp bê tông nhựa hạt mịn thiếu chiều dày bình quân, độ rộng dư dao động rất lớn; các lớp bê tông nhựa và đá dăm gia cổ nhựa có hiện tượng bong tróc cốt liệu...

Quá trình thi công, nghiệm thu, các bên liên quan đã không thực hiện đo nghiệm thu cường độ mặt đường trên các lớp vật liệu hoàn thành, không đo hệ số thấm của lớp bê tông nhựa tạo nhám để đánh giá chất lượng công trình xây dựng sau khi thi công, dẫn đến không kiểm soát được chất lượng hạng mục công trình xây dựng nhưng đã ký nghiệm thu, đề nghị đưa công trình vào khai thác sử dụng.

Các cơ quan tố tụng kết luận, VEC, Ban quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi và các đơn vị liên quan không có phương án, biện pháp chỉ đạo cụ thể để rà soát, kiểm tra, loại bỏ vật liệu không đảm bảo chất lượng, dẫn đến cả 7/7 gói thầu đều sử dụng đá tại các mỏ này làm vật liệu sản xuất các lớp cấp phối đá dăm và bê tông nhựa các loại.

Mặc dù giá trị các hạng mục công trình xây dựng không đảm bảo nhưng chủ đầu tư và các đơn vị liên quan đã tiến hành nghiệm thu, thanh toán số tiền hơn 811 tỷ đồng cho các đơn vị thi công dự án. Trong vụ án này, Tổng Cty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) được triệu tập tới phiên tòa với tư cách là nguyên đơn dân sự. Tòa cũng triệu tập gần 50 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bao gồm: Nhóm các nhà thầu thi công; Nhóm các ngân hàng phát hành bảo lãnh thực hiện hợp đồng và bảo lãnh tiền giữ lại; Nhóm các cá nhân, pháp nhân thi công Gói thầu số 2 và số 6; Nhóm các cá nhân, pháp nhân có liên quan đến tài sản kê biên, phong tỏa, ngăn chặn giao dịch và quản lý tiền bảo hành của công trình.

Đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ

Lần xử này, trả lời HĐXX phúc thẩm, bị cáo Hoàng Việt Hưng, cựu GĐ Ban quản lý dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi (án sơ thẩm 8 năm 6 tháng tù) trình bày kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và rút một số nội dung kháng cáo; đề nghị HĐXX xem xét khoản tiền mà bị cáo đang phải chịu trách nhiệm... Bị cáo Hưng nêu, giữ chức vụ GĐ Ban quản lý dự án từ ngày 14/5/2014 – 7/9/2017. Theo quy định của chủ đầu tư và quy chế lao động, năm 2014 bị cáo thay mặt chủ đầu tư quản lý tổng thể dự án. Về chất lượng công trình, bị cáo Hưng cho rằng, thời gian phụ trách dự án, bị cáo có đi cùng đoàn của Cục giám định nên bị cáo hiểu rõ nội dung văn bản của Bộ GTVT.

Theo đó, văn bản của Bộ GTVT chỉ nêu về việc tăng cường nghiên cứu, kiểm tra chất lượng mỏ đá. Tại cuộc họp ngày 21/7/2017, bị cáo có tham gia, có ký vào biên bản nghiệm thu cơ sở, nhưng bị cáo không phê duyệt những nội dung liên quan đến chất lượng nhà thầu.

Về con số thiệt hại, bị cáo cũng mong HĐXX xem xét lại khoản bồi thường mà bị cáo đang bị quy kết. Ngoài ra, theo lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo là người đã giữ lại số tiền lớn - 106 tỷ đồng cho dự án, cương quyết không thực hiện thanh toán cho tư vấn giám sát. Theo đó, bị cáo xin giao nộp các tài liệu, chứng cứ minh chứng.

Bị cáo Hưng khai, lý do bị cáo từ chối thanh toán là vì lúc này, dư luận báo chí nêu lên nhiều vấn đề và CQĐT đang vào cuộc xác minh nên bị cáo không làm thủ tục hoàn tất hồ sơ, giữ lại số tiền này, không thanh toán cho tư vấn giám sát. Trong khi đó, bị cáo Lê Nhiều, Phó GĐ Ban quản lý dự án, cựu GĐ gói thầu số 1, số 2, số 3B, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt (mức án tòa cấp sơ thẩm tuyên với bị cáo là 4 năm 6 tháng tù).

Với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo thuộc nhóm Ban quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, trình bày quan điểm, đại diện VKSND kết luận, những người này phải chịu trách nhiệm liên đới với số tiền cao hơn so với các bị cáo khác. Quá trình thực hiện dự án, các bị cáo là đại diện cho chủ đầu tư nhưng đã không tuân thủ các quy định khi quản lý, thi công dự án.

Mặc dù bị cáo Hoàng Việt Hưng, Lê Nhiều (Phó GĐ BQL dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, nguyên GĐ gói thầu số 1, số 2, số 3B, dự án cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi) tích cực hợp tác với CQĐT, đã thành khẩn khai báo, bày tỏ ăn năn hối lỗi, họ không hưởng lợi trong vụ án. Tuy nhiên, bản án mà tòa cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo là đúng người đúng tội, đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ.

Đối với nhóm 17 bị cáo thuộc nhà thầu và các đơn vị vấn giám sát, VKSND đánh giá, dù có một số tình tiết giảm nhẹ mới được họ cung cấp nhưng bản án sơ thẩm tuyên các bị cáo với khung hình phạt nhẹ nên không có căn cứ giảm án.

	Thông xe đoạn đầu cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi
	VEC không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường
	Đá trơ ở đường cao tốc Đà Nẵng – Quãng Ngãi, giám định viên hỏi bị cáo "có thấy giật mình?"
	Cơ quan giám định chịu trách nhiệm với nội dung của bản kết luận
	Nhiều bị cáo khóc, tỏ rõ sự ăn năn

Bảo An