Trả hồ sơ vụ nhậu ở nhà bạn bị chấn thương sọ não

Phiên tòa xét xử ngày 11-10 tại TAND huyện Tiền Hải.

Thêm tình tiết xe máy, điếu cày chưa được làm rõ

Tại phiên tòa, bị cáo Đào Văn Điền khai, vào sáng 4-3, sau khi uống rượu ở ngoài quán, một số người bạn đã về nhà Điền uống rượu tiếp và sau đó xảy ra xô xát, giằng co, vật nhau giữa bị cáo và anh Phạm Văn Sơn, SN 1994, HKTT ở thôn Ái Quốc, xã Nam Trung, huyện Tiền Hải khiến anh bị chấn thương sọ não, tử vong sau đó.

Trả lời HĐXX, bị cáo Đào Văn Điền cho biết, bị cáo thi thoảng hút thuốc lào nên đến nhà ai có điếu thì hút, bị cáo không có điếu và thuốc ở nhà. Kể về chiếc điếu cày, bị cáo Điền cho hay, bị cáo nhờ người đến đánh cây giúp nên sang nhà anh Đào Văn Thuyên cầm cái điếu về rửa đi cho mấy anh em đánh cây hút nhưng anh em không hút.

HĐXX hỏi bị cáo Điền trong lời khai tại cơ quan điều tra có sử dụng điếu cày đánh anh Sơn nhưng tại tòa lại nói không, vậy đâu là lời khai đúng? Bị cáo Điền phản hồi, do bị cáo say nên không nhớ.

Bị cáo Điền tại phiên tòa.

“Bị cáo và anh Sơn giằng co, xô đổ xe máy cách bậc thềm khoảng 1m, bị cáo không nhớ đập đầu vào xe hay không, hướng để xe máy thế nào bị cáo không nhớ”, bị cáo Điền nói.

Theo bị cáo Điền, do bị cáo say không nhớ được vì sao bị cáo vật lộn và giằng co với anh Sơn, sự việc diễn ra khoảng bao nhiêu lâu, va đập những chỗ nào,...

Nhân chứng Đào Văn Thuyên cho biết, nhà ông ở đối diện nhà Điền. Khoảng 12g ngày 4-3, ông Thuyên đi làm về rồi ăn cơm và đi ngủ, điếu cày vẫn ở trong nhà. Nghe tiếng động liền sang nhà Điền thì thấy nói đánh nhau.

Khi được hỏi nếu điếu cày là vật chứng của vụ án, ông có tự nguyện giao nộp không? Ông Đào Văn Thuyên cho hay, hiện điếu cày vẫn ở nhà ông, ông không cho ai mượn và không tự nguyện giao nộp.

Nhân chứng Chu Văn Hùng cho hay, anh và anh Đàn đang nói chuyện ở cầu hướng vào nhà Điền thì nhìn thấy Điền nắm cổ áo Sơn và Sơn đấm Điền rồi xô vào xe máy màu đen, đỏ (không phải xe máy của Sơn) đang dựng chéo chéo trước cửa hướng đổ ra phía đường đi. Ngay sau đó, Điền đã đấm lại Sơn rồi cả 2 giằng co, vật lộn.

“Hai người chỉ xô vào xe chứ không va đập, vật lộn dưới đất thì tôi không nhìn thấy nữa, chỉ nghe tiếng bịch bịch. Khi vật nhau ở gốc Na, tôi không thấy hai người ngã hay va đập vào đâu”, anh Hùng nói.

Trong ngày hôm đó, có anh Hùng đi xe màu xanh dựng ở gần cầu hướng từ nhà Điền đi ra đường, xe anh Đàn để ở lán dưới nhà, anh Quang và anh Sơn đi chung xe màu xám dựng ở trước cửa trong khi đó nhà bị cáo có xe máy nhưng vợ đã đi làm. Vậy chiếc xe máy màu đỏ đen dựng ở trước cửa mà Điền và Sơn xô đẩy gây đổ là của ai? Tại phiên tòa, các nhân chứng và bị cáo đều không làm rõ được.

Do vắng mặt tại tòa, HĐXX đã công bố lời khai của anh Trần Xuân Lãm. Theo đó, anh Lãm khai, khi nghe thấy tiếng la hét ở nhà em rể nên anh đã sang xem có việc gì. Khi đến nơi, anh thấy một người đàn ông lạ mặt đang dắt xe từ nhà bị cáo Điền ra ngoài ngõ, phía trong nhà anh Lãm thấy mọi người đang can ngăn Điền với thái độ rất hung hăng định đuổi đánh.

Thay đổi lời khai tại tòa

HĐXX hỏi nhân chứng Đào Văn Quang, lời khai trong hồ sơ vụ án anh khai Điền và Sơn đánh nhau ở trong nhà, có vật nhau tại mâm cơm, bát đũa vẫn còn nhưng hôm nay, tại phiên tòa anh khai bát đũa đã dọn dẹp, đánh nhau ở hiên nhà. Anh Quang cam đoan lời khai tại phiên tòa hôm nay là đúng.

Anh Quang cho hay, anh say rượu nên xuống dưới nhà ngủ, khi anh Vũ Văn Đàn xuống lấy xe mới gọi dậy và lên thì thấy anh Sơn và Điền giằng co ở trên hiên nhà nên đã lao vào can ngăn. Sau đó, anh Quang dìu Sơn từ bậc lên xe và cùng anh Đàn đưa đi bệnh viện.

Anh Vũ Văn Đàn cho biết, anh đến nhà Điền uống rượu nhưng thấy mấy anh em say hết nên chỉ uống 1 lon bia rồi ra ghế ngồi uống nước. Khi thấy Điền và Sơn định rủ nhau đi hát karaoke thì anh bảo: “Giải tán đi, say hết rồi”.

Sau khi xảy ra giằng co, mẹ Điền có bảo mấy anh em can ra, Quang, Đàn, Hùng vào can ngăn Điền và Sơn. Sau đó, Sơn ngồi dưới sân nên anh Đàn bảo Sơn đứng dậy đi về đi. Anh Đàn quay vào trong nhà và quay ra thì anh Đàn thấy anh Sơn đang ngồi trên xe một mình, không ai giữ. Phát hiện Sơn lờ lờ mắt, anh Đàn nói: “Sơn ngất rồi, đưa Sơn đi viện thôi”.

Khi được hỏi, anh có chứng kiến anh Sơn và Điền giằng co ở trên hiên nhà, anh Đàn thông tin, lúc anh nhìn thấy thì hai người vật nhau ở gốc cây Na chứ không phải trên hiên nhà như anh Quang nói.

HĐXX hỏi bà Nguyễn Thị Sang, mẹ của Điền trong lời khai tại cơ quan điều tra, bà khai Điền và Sơn dùng cành cây hoa sữa để đánh nhau nhưng sau đó thay đổi lời khai, bà Sang khẳng định lời khai tại tòa là đúng, không dùng hung khí. Cùng với lời khai của cháu Oanh, con gái bị cáo Điền khẳng định bà Sang làm vườn cách nhà Điền 1 khoảng cách xa, khi có sự việc to tiếng đã chạy đi đến khu vườn gọi bà về. Bà Sang khẳng định khi về chứng kiến sự việc giằng co vật lộn giữa Điền và Sơn tại sân trước rồi ra sân bên cạnh…

Sang phần tranh luận, đại diện VKSND huyện Tiền Hải đã luận tội và đề nghị HĐXX tuyên xử Đào Văn Điền 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù.

Luật sư Vũ Kim Hoàn cho rằng, nhiều tình tiết của vụ án còn mâu thuẫn và chưa làm rõ được cơ chế hình thành vết thương của bị hại.

Tranh luận với đại diện VKSND, luật sư Vũ Kim Hoàn, Cty Luật HQC là người bảo vệ quyền lợi cho anh Phạm Văn Sơn cho biết, cơ quan điều tra chưa làm rõ được cơ chế hình thành các vết thương, những tác động cụ thể nào từ vật tày gây ra thương tích tại vùng đỉnh đầu bên phải cho anh Sơn và cần thực nghiệm hiện trường để làm rõ nhiều tình tiết của vụ án.

Với các lời khai mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án với lời khai của bị cáo cùng nhân chứng tại tòa thì không thể chứng minh được các thương tích của Sơn đập đầu vào bậc thềm có thể gây ra được (theo biên bản khám nghiệm hiện trường thì chiều cao của 2 bậc thềm là 40cm, cạnh bậc thềm sắc chứ không được bo tròn), nếu ngã đập đầu vào bậc thềm thì chắc chắn phải gây ra các vết thương hở hoặc phải tác động tới các bộ phận khác trên cơ thể anh Sơn…

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và nhân chứng đều cho biết Sơn và Điền giằng có đánh đổ 1 chiếc xe máy màu đen đỏ nhưng không ai biết xe này của ai. Ngoài ra, việc các nhân chứng và bị cáo thay đổi lời khai nhiều hay ít, như bà sang, khai tại cơ quan điều tra là cầm cành cây hoa sữa để đánh nhau nhưng tại tòa bà lại khai là không có hung khí. Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ được có hay không điếu cày là hung khí? Trong lời khai ban đầu, Điền khai rõ có cầm điếu cày để đánh Sơn nhưng tại tòa lại nói không.

Với nhiều chứng cứ rất mâu thuẫn trong vụ án cũng như phần xét hỏi tại phiên tòa, luật sư Hoàn đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ cơ chế hình thành 4 vết thương của bị hại Sơn. Đề nghị phải tiến hành thực nghiệm hiện trường để chứng minh các tình tiết quan trọng, làm cho vụ án được khách quan hơn.

Đối đáp lại quan điểm của luật sư, đại diện VKS cho hay, các nhân chứng đều không nhớ, không biết chiếc xe trên là của ai, bị cáo Điền không quản lý chiếc xe máy này và không ảnh hưởng đến việc cố ý gây thương tích của bị cáo Điền.

Cơ quan điều tra bỏ qua việc bị cáo Điền khai dùng điếu cày định vụt anh sơn nhưng bị can ngăn và sau thay đổi lời khai là không dùng hung khí gì đánh anh Sơn.

Việc dựng hiện trường là không thể thực hiện được, anh Sơn đã chết, bản thân bị cáo Điền và anh Sơn đã uống rượu và rất say. Lời khai của bị cáo rất mơ hồ khai báo, không nhớ rõ tình tiết cụ thể như thế nào, đánh anh Sơn như thế nào, ra làm sao. Xét thấy không cần thiết bởi cả 4 vết thương đều có thể gây ra chấn thương sọ não. Một mình Điền gây ra chấn thương nên không làm thay đổi xác định tội danh với bị cáo Điền.

Về lời khai ban đầu mâu thuẫn nhưng về sau phù hợp, đại diện VKS cho hay, ban đầu lời khai có thể không phù hợp, có thể dùng cành cây hoa sữa nhưng không phù hợp với những lời khai khác, không có việc dùng hung khí để đánh nhau nên cơ quan điều tra khách quan, trung thực, không có việc thông cung

Nhiều tình tiết chưa rõ trong vụ nhậu ở nhà bạn bị chấn thương sọ não Ngày 11-10, TAND huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình sẽ mở phiên tòa xét xử bị can Đào Văn Điền, SN 1982 ở thôn Độc ...

Công Phương